Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2024 г. N Ф08-4363/24 по делу N А01-3416/2019

г. Краснодар

06 июня 2024 г.

Дело N А01-3416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терренкур" Елясова Андрея Юрьевича, (лично), в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А01-3416/2019 (Ф08-4363/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терренкур" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Елясов Андрей Юрьевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об утверждении изменений от 06.10.2023 N 2 в Порядок продажи имущества должника от 05.06.2022 N 1, предусматривающих уменьшение цены отсечения до 5% от начальной цены на первоначальных торгах.

Определением от 04.12.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 10.01.2024 определение отменено, внесены изменения в утвержденный порядок продажи имущества должника - права требования к Пшеучу Х.М. в размере 6 044 350 рублей. Установлена цена отсечения на этапе публичного предложения в размере 10% от начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - налоговый орган) просит отменить постановление, оставить в силе определение. Податель жалобы указывает, что реализация имущества по лоту N 1 при цене отсечения до 5% заведомо не позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 25.10.2020 ООО "Гарант ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Елясов Андрей Юрьевич.

Управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об утверждении изменений от 06.10.2023 N 2 в Порядок продажи имущества должника от 05.06.2022 N 1, предусматривающих уменьшение цены отсечения до 5% от начальной цены на первоначальных торгах.

Требования управляющего мотивированы тем, что в ходе процедуры банкротства должника проведены торги, повторные торги и продажа имущества путем публичного предложения, по итогам которых имущество должника осталось нереализованным. Конкурсный управляющий намерен продолжить продажу имущества путем публичного предложения, однако полагает, что для более эффективной реализации имущества необходимо уменьшить цену отсечения до 5% от начальной цены на первоначальных торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.

Предметом настоящего заявления управляющего является утверждение изменений от 06.10.2023 N 2 в Порядок продажи имущества должника от 05.06.2022 N 1, предусматривающих уменьшение цены отсечения до 5% от начальной цены на первоначальных торгах.

В рассмотренном случае предметом кассационного обжалования является вывод суда апелляционной инстанции о целесообразности установления при проведении торгов посредством публичного предложения цены отсечения имущества в размере 10 процентов от его начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Целью публичного предложения по реализации имущества должника является продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество. Продажа имущества должника путем публичного предложения после не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру банкротства.

Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации имущества должника, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по продаже имущества в форме публичного предложения подлежат остановке (цены отсечения); при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь ввиду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника в наиболее короткие сроки и с минимальными расходами.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением суда первой инстанции от 22.06.2023 по данному делу конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требования о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника.

Торги в форме аукциона по продаже имущества должника, назначенные на 03.02.2023, не состоялись в связи с отсутствием заявок потенциальных покупателей. Повторные торги в форме аукциона по продаже имущества должника, назначенные на 07.04.2023, также не состоялись по причине отсутствия заявок потенциальных покупателей. Продажа имущества должника путём публичного предложения, проводившаяся с 29 августа по 3 октября 2023 года, также признана несостоявшейся в связи с отсутствием заявок потенциальных покупателей.

12 октября 2023 года суд первой инстанции принял к производству настоящее заявление об утверждении изменений от 06.10.2023 N 2 в Порядок продажи имущества должника от 05.06.2022 N 1, предусматривающих уменьшение цены отсечения до 5% от начальной цены.

Отклоняя предложение управляющего об изменении положения об установлении цены отсечения на торгах, проводимых посредством публичного предложения, до 5% от начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку ранее цена отсечения была установлена в размере 50%, разумной будет цена отсечения на этапе публичного предложения в размере 10% от начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции с учетом характеристик предложенного к продаже имущества счел минимальную цену его продажи (цену отсечения) в размере 10 процентов от начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения, наиболее оптимальной, отвечающей принципам целесообразности и разумности, соблюдения прав должника и его кредиторов.

Учитывая, что Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений в отношении величины снижения начальной цены продажи имущества должника, суд признал указанную минимальную цену отсечения согласующейся с целью продажи имущества посредством публичного предложения и в наибольшей мере отвечающей интересам кредиторов. При этом он исходил из того, что такая цена отсечения будет способствовать увеличению круга потенциальных покупателей, поскольку покупательская привлекательность имущества возрастает прямо пропорционально снижению цены.

Завышение цены отсечения в условиях отсутствия покупательского спроса приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение при достижении порога отсечения и, как следствие, к затягиванию сроков процедуры банкротства, что не соответствует интересам должника и его кредиторов. В рассматриваемом случае имущество должника либо будет реализовано (в том числе и по цене, находящейся в пределах порога отсечения, предложенного должником), либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал цену отсечения в размере 10 процентов от начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения, наиболее оптимальной и соответствующей принципам разумности, позволяющей обеспечить соблюдение баланса интересов всех кредиторов должника.

Доказательств того, что определенные судами условия продажи имущества в части цены отсечения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной прибыли от продажи спорного имущества, налоговым органом не представлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, не содержат доказательств, свидетельствующих о принадлежности имущества должнику, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, при этом заявителем не приведено мотивированного обоснования неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушениях в применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А01-3416/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев