Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1715 по делу N А72-8716/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1715 по делу N А72-8716/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Осьмачка Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 по делу N А72-8716/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его участник Осьмачка А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Ульяновский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - фонд) внести в конкурсную массу должника сумму, превышающую стоимость понесенных фондом затрат на завершение строительства объекта в размере 100 307 381 рубля 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осьмачка А.С. просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, руководствовались положениями статей 201.10, 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 13.4 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходили из установленного законом порядка выплат возмещения должнику со стороны фонда, который не предусматривает перечисление в конкурсную массу должника каких-либо компенсаций после завершения строительства объекта и его реализации фондом. Соотношение стоимости переданных фонду прав и обязательств застройщика определено вступившим в законную силу актом, который не может быть пересмотрен под видом разрешения заявления участника должника о взыскании.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов