Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2024 г. N Ф08-5039/24 по делу N А15-5070/2019

г. Краснодар

11 июня 2024 г.

Дело N А15-5070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан "Автомобильно-дорожный колледж" (ИНН 0560000162, ОГРН 1020502463926), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А15-5070/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБПОУ "Автомобильно-дорожный колледж" (далее - учреждение) о взыскании 611 828 рублей 01 копейки долга за январь - март 2019 года по договору поставки газа от 15.11.2018 N 12-5-33/00-0887/19 и 53 381 рубля 75 копеек пеней с 11.02.2019 по 26.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что установленные у учреждения приборы учета имеют диапазоны, обеспечивающие достоверное измерение расхода объема газа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 решение от 29.12.2020 и постановление апелляционного суда от 24.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2024, с учреждения в пользу общества взыскано 17 779 рублей основного долга, 1665 рублей 76 копеек пеней с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России на сумму основного долга с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 476 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению ответчика, суды дали неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам. Суды не учли, что выявленные при проверке нарушения являются основанием для начисления объема газа расчетным способом. Ответчик после выявленных нарушений в феврале 2019 года заменил приборы учета газа, что дает основания полагать о согласии с указанными в актах проверки фактах нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 15.11.2018 общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-5-33/00-0887/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах.

Согласно пункту 4.3 договора при неисправности или отсутствии узла учета газа (УУГ) количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из 24 часов их работы в сутки в случае его несоответствия действующим нормативным документам, начиная с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа, в случае неисправности любого из средств измерений, входящих в состав УУГ, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода (пункт 4.5 договора).

7 февраля 2019 года представители общества провели проверку узла учета газа потребителя в кафе "Аляска" (счетчик ВК-G10Т N 25675240) и в общежитии (счетчик ВК-G10Т N 31058017) и выявили несоответствие диапазона измерений счетчика (верхняя граница 16 куб. м/ч) суммарной мощности газопотребляющего оборудования (21,3 куб. м/ч и 41,3 куб. м/ч).

Представители общества по акту от 11.02.2019 N Д20002154 и М20002154 заменили счетчик ВК-G10Т на счетчик G-16 ЕТS N 16252686 (в кафе) и по акту от 25.02.2019 N М20002255 - счетчик ВК-G10Т на счетчик ВК-G40 (в общежитии).

27 марта 2019 года представители общества провели проверку УУГ потребителя в кафе "Аляска" (счетчик G-16 ЕТS GAS SOUZAN.00 N 16252686) и в общежитии (счетчик ВК-G40 N 15145531, корректор ТС-220 N 142014055) и выявили несоответствие диапазона измерений счетчика в кафе (верхняя граница 25 куб. м/ч) суммарной мощности газопотребляющего оборудования (28,58 куб. м/ч), а в общежитии - избыточное давление в сети газопотребления 3,4 кПа (настройки корректора не соответствуют параметрам фактического давления).

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоответствии работы УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, поэтому общество рассчитало потребленный учреждением объем газа с 01.02.2019 по 28.02.2019 и с 01.03.2019 по 31.03.2019 по мощности газоиспользующего оборудования и с приведением давления газа к стандартным условиям показаний прибора учета газа по счетчику ВК-G40 и корректору ТС-220.

Неисполнение учреждением требования об оплате 611 828 рублей 01 копейки долга привело к судебному спору.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве измерений), статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), а также условиями договора.

По смыслу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности является неисправность или отсутствие средств измерений узлов учета поставщика либо неисправность, отсутствие или несоответствие требованиям нормативно-технической документации средств измерений узлов учета покупателя.

Требования общества основаны на актах проверок от 07.02.2019 и 27.03.2019, проведенных на двух объектах учреждения (кафе "Аляска" и общежитие). При проведении проверки 07.02.2019 сотрудники общества выявили несоответствие диапазона измерений счетчика суммарной мощности газопотребляющего оборудования на обоих объектах. При проведении проверки 27.03.2019 данное нарушение выявлено только в кафе, а в общежитии установлено несоответствие настроек корректора параметрам фактического давления в сети газопотребления.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и исходили из того, что установленные у потребителя приборы учета отвечают требованиям пункта 7.4.3 ГОСТ Р 8.740-2011 и обеспечивают измерение расхода газа в установленных границах измерения. Учреждение оплатило поставленный ему газ в объеме, определенном по приборам учета, выбранным и установленным по предписанию общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, сослался на то, что общество определило объем газопотребления на объектах учреждения по мощности газоиспользующего оборудования по факту нарушений, отраженных в актах проверок приборов учета, которые суды не исследовали. Суды не учли, что установка учреждением приборов учета большей мощности не исключает подключение дополнительного оборудования, в результате чего мощность оборудования может превышать возможности УУГ.

Суды при новом рассмотрении, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовали факт подключения ответчиком оборудования с суммарной мощностью, превышающей максимальную мощность прибора учета, проверили соответствие состава и мощности оборудования в кафе, зафиксированного в акте от 07.02.2019, составу и мощности оборудования, указанному в акте от 27.03.2019. Суды установили, что в актах проверки от 07.02.2019 представители поставщика указали, что выявлено превышение суммарной мощности потребляющего оборудования над мощностью газоизмерительного оборудования. При контрольных мероприятиях 07.02.2019, общая мощность газопотребляемого оборудования на объекте "Общежитие" составляла 41,43 куб. м/ч (превышало мощность газопотребляемого оборудования). В отношении объекта "Кафе" при контрольных мероприятиях 07.02.2019 мощность газопотребляемого оборудования составила 21,3 куб. м/ч, предписано заменить на счетчик G16-ETC с максимально разрешенной мощностью 25 куб. м/ч, акт от 07.02.2019.

Общество по результатам проверки предписало заменить счетчики на более мощные, в связи с этим вместо трех счетчиков BK-G10T, BK-G5T, BK-G10T установлены два счетчика, 11.02.2019 - счетчик G16-ETC и 21.02.2019 - BK-G40. Замена счетчика произведена 25.02.2019 на счетчик марки BK-G40 с мощностью 65 куб. м/ч. с нулевыми показаниями (счетчик новый).

Согласно акту от 25.02.2019, составленному обществом, на момент замены счетчика мощность газопотребляемого оборудования составила 34,1 куб. м/ч (объект "Общежитие").

При повторном контрольном мероприятии 27.03.2019 суммарная мощность газопотребляемого оборудования составила 38,74 куб. м/ч (акт от 27.03.2019). На данной линии превышение мощности газопотребляемого оборудования над мощностью газоизмерительного оборудования отсутствовало.

11 февраля 2019 года счетчик BK-G10T заменен на счетчик G16-ETC. Общество при замене данного счетчика акт инвентаризации не составляло (объект "Кафе").

При проведении 27.03.2019 контрольного проверочного мероприятия представители общества составили акт проверки, в котором суммарная мощность газопотребляемого оборудования указана 28,58 куб. м/ч (акт от 27.03.2019). Данный акт представители потребителя не подписали, названный акт выявил внесение в акт дополнительного газового оборудования, которого у потребителя не было: ВПГ Нева люх-2.2 куб. м/ч, КСГВ-31 НУМАХ-3.45 куб. м/ч и ПГ-4 с дух. И ПГ-4 без дух. с общей суммарной мощностью 7,78 куб. м/ч. Фактическая мощность по акту от 27.03.2019 по линии "Кафе" составляло 20,8 куб. м/ч. Проверку проводили представители общества, представители учреждения не допущены к участию в проверке.

Поставка газа в спорном периоде (с 07.02.2019 по 27.03.2019) осуществлялась через новые, более мощные измерительные приборы, марки приборов, рекомендованных специалистами общества и отраженных в актах проверки.

Суды, приняв во внимание, что на линии "Кафе" не было фактического превышения мощности газопотребляемого оборудования над мощностью счетчика G16-ETC, при этом доказательств того, что указанное в актах повторной поверки оборудование было подключено и имелось в наличии, общество не представило, признали незаконным применение расчетного способа. Оба счетчика при установке имели нулевые показатели, объем газа отпущенный через указанные счетчики, включен в счет на оплату за апрель 2019 года.

На линии "Общежитие" после замены счетчика на BK-G40 превышение над мощностью счетчика не установлено, наличие в корректоре счетчика повышение давления подающегося газа, поставщиком посчитано как основание для применения расчетного способа. Вместе с тем у поставщика не имелось оснований для применения расчетного способа при предъявлении счетов на оплату за поставленный газ.

Суды проверили контррасчет учреждения и признали его арифметически и методологически верным. Факт поставки истцом ответчику газа за спорный период, с учетом частичной оплаты после предъявления иска подтверждается материалами дела, поэтому суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в размере 17 779 рублей. Апелляционный суд также отметил, что при проведении инвентаризации газового оборудования от 01.04.2019 на объекте "Кафе" установлено оборудование с общим количеством расхода газа 18,1 м/час, на объекте "Общежитие" от 25.02.2019 следует, что установлено оборудование с общим количеством расхода газа 34,1 м/час, тем самым газопотребляющее оборудование соответствует счетчикам G16-ETC заводской номер 16252686 и счетчику BK-G40 заводской номер 15145531, соответственно.

Доводы жалобы повторяют позицию общества по рассматриваемому делу, исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А15-5070/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина