Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июня 2024 г. N Ф08-3086/24 по делу N А32-18789/2023

г. Краснодар

12 июня 2024 г.

Дело N А32-18789/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Хромцовой Н.В. (доверенность от 09.01.2024), ответчика - индивидуального предпринимателя Суркова Артема Викторовича (ОГРНИП 315861700017403) - Суркова А.В. (лично), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А32-18789/2023, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Суркову А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 4 855 158 рублей 05 копеек задолженности по договору от 31.03.2022 N 0000008462 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0103000:2 площадью 1 203 955 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ "Залив", участок 24, 117 601 рубля 12 копеек пени; 744 468 рублей 58 копеек задолженности по договору от 31.03.2022 N 0000008463 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0103000:4 площадью 209 971 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ "Залив", участок 25, 17 982 рублей 24 копеек пени; расторжении данных договоров с указанием в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о договорах аренды в пользу предпринимателя.

До разрешения спора по существу истец заявил частичный отказ от требований о взыскании 744 468 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате по договору от 31.03.2022 N 0000008463 и 17 982 рублей 24 копеек пени.

Решением от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2024, принят отказ истца от части требований о взыскании 744 468 рублей 58 копеек долга и 17 982 рублей 24 копеек пени; производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные инстанции констатировали, что задолженность по арендной плате и договорной неустойке ответчик погасил в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Допущенные предпринимателем как арендатором нарушения сроков внесения арендной платы не носят неустранимый характер, не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договоров аренды. Расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится для арендодателя нецелесообразным и невыгодным. Избранная истцом мера ответственности (расторжение договоров аренды) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 04.12.2023 и постановление апелляционного суда от 28.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что факт погашения задолженности не может свидетельствовать об утрате департаментом права на обращение в суд с заявлением о расторжении договоров аренды. Предприниматель имеет задолженность за 2023 год, что подтверждает факт длительного неисполнения договорных обязательств. Нарушение арендатором более двух раз подряд условия договоров о сроке внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела актами сверки задолженности, требованиями о погашении задолженности. Нарушения условий договоров аренды, вменяемые ответчику, устранялись в течение года платежами в разные периоды, что можно квалифицировать как существенные нарушения условий договоров аренды. Расторжение договора аренды земельного участка является мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Обстоятельства настоящего дела затрагивают публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные на пополнение доходной части краевого бюджета, систематическое неисполнение договорных обязательств влечет значительный ущерб бюджету Краснодарского края. Расторжение договоров, влекущее прекращение правоотношений, является допустимой мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту. Сохранение договорных отношений в рассматриваемом случае нецелесообразно и невыгодно для департамента. Департаменту необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дал пояснения, ответил на вопросы коллегии.

Определением от 02.05.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 10 часов 20 минут 04.06.2024 в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Определением председателя третьего судебного состава от 04.06.2024 произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Епифанова В.Е. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), дело рассмотрено с самого начала.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Предприниматель пояснил, что задолженность по арендной плате и договорной неустойке погашена в полном объеме, однако, на сохранении арендных отношений он не настаивает и в настоящее время обратился в департамент с заявлением о расторжении договоров.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав обе стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры от 31.03.2022 N 0000008462 и N 0000008463 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, по условиям которых арендатору переданы: земельный участок с кадастровым номером 23:30:0103000:2 площадью 1 203 955 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ "Залив", участок 24, и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0103000:4 площадью 209 971 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ "Залив", участок 25, предназначенные для сельскохозяйственного производства.

Земельные участки принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи от 27.07.2012 N 23-23-44/063/2012-207, от 08.04.2022 N 23:30:0103000:4-23/237/2022-2.

Согласно пункту 2.3 договоров арендная плата исчисляется от установленного приложением к каждому договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня его передачи за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15-го сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15-го ноября текущего года.

Позиция департамента сводится к тому, что в нарушение условий договоров аренды предприниматель не исполнял ненадлежащим образом обязательства по оплате аренды земельных участков, за ним числится задолженность по арендной плате и пене.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 02.03.2023 N 52-38-08-7866/23 и 52-38-08-7867/23 с предложением погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которые оставлены без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 46).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора аренды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды установили, что на момент рассмотрения спора задолженность предпринимателя по договорам аренды полностью погашена. Таким образом, допущенное арендатором нарушение договоров (последствия) устранено в разумный срок. В сложившейся ситуации расторжение договоров аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, поэтому, суды признали избранную истцом меру ответственности (расторжение договоров аренды) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, отказав в удовлетворении иска.

Аргумент подателя жалобы о том, что такое нарушение условий договора, как несвоевременное внесение арендной платы является существенным, соответственно, есть основания для расторжения договоров, даже несмотря на устранение нарушений, изучен коллегией суда округа и отклонен. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, что вместе с тем не является безусловной обязанностью суда удовлетворить такое требование.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А32-18789/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов