Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2024 г. N Ф08-3096/24 по делу N А32-28981/2023

г. Краснодар

13 июня 2024 г.

Дело N А32-28981/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Дьячкова В.В. (доверенность от 20.12.023), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Агрофирма племзавод "Нива"" (ИНН 2334013556, ОГРН 1022303977178), третьего лица - акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А32-28981/2023, установил следующее.

АО "Агрофирма племзавод "Нива"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, формализованного в уведомлении от 29.03.2023 N КУВД-001/2023-12224165/1, о возложении обязанности на управление произвести государственную регистрацию смены залогодержателя с АКБ "Абсолют банк" (ПАО) на общество на основании договора купли-продажи закладной от 11.01.2023 N 1/Д/23 в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, г. Лабинск, ул. Хлеборобная, д. 71, корп. 7, кв. 3 кадастровый номер 23:46:0102040:172.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ "Абсолют банк" (ПАО) (далее - банк).

Решением от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 14.11.2023 и постановление от 30.01.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что судами не применены нормы, подлежащие применению. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных согласно действующему законодательству, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете). Регистрация законного владельца закладной осуществляется посредством заполнения новой записи об ограничении (обремении) - государственной регистрации ипотеки в пользу нового залогодержателя.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы. В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.03.2023 общество и банк обратились в управление с заявлением о государственной регистрации прав (замена залогодержателя) на основании договора купли-продажи закладной от 11.01.2023 N 1/Д/23 в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, г. Лабинск, ул. Хлеборобная, д. 71, корп. 7, кв. 3, кадастровый номер 23:46:0102040:172.

По результатам проведения правовой экспертизы управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав от 29.03.2023 N КУВД-001/2023-12224165/1, поскольку в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН внесены сведения о запрете на совершение действий по регистрации. Регистрирующий орган в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав указал, что до снятия запретов невозможно совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, г. Лабинск, ул. Хлеборобная, д. 71, корп. 7, кв. 3, кадастровый номер 23:46:0102040:172.

Посчитав незаконным принятое управлением решение о приостановлении государственной регистрации прав, заявитель обратился арбитражный суд.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений, регулируются Законом N 218-ФЗ.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав (смены залогодержателя) в отношении спорного объекта недвижимости послужил факт наличия в ЕГРН сведений о запрете на осуществление регистрационных действий на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 17.05.2022 N 3/6-778/2022 и постановлений службы судебных приставов N 239202/22/61031-ИП, N 11973/23/61018-ИП. В представленном на государственную регистрацию акте приема-передачи закладной от 11.01.2023 (приложение N 1 к договору) в пункте 2 указано, что датой перехода прав по закладной является 11.12.2022, а в закладной дата передачи - 11.01.2023.

Суды установили, что согласно описи документов к заявлению в целях приведения документов в соответствие заявителем представлен в управление акт приема-передачи закладной от 11.01.2023.

Уведомлением от 29.03.2023 N КУВД-001/2023-12224165/1 заявитель поставлен в известность, что для возобновления государственной регистрации необходимо представить в управление документы о снятии всех запретов.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до наступления одного из случаев, установленных статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации является в числе прочих судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 названной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 данной статьи ареста или запрета.

Суды установили, что на основании поступивших в управление заявлений банка и предпринимателя государственной регистрации подлежала смена залогодержателя спорного имущества на основании договора купли-продажи закладной от 11.01.2023 N 1/Д/23, предметом которого является передача закладной в собственность покупателя со всеми удостоверяемыми закладной правами с одновременной передачей прав на закладную с произведением на закладной отметок о новом владельце - обществе.

Закладная на квартиру является документом, подтверждающим, что купленное в ипотеку жилье выступает гарантом исполнения платежных обязательств заемщика. Закладная, по существу, удостоверяет право залога на объект недвижимости и право на получение в полном объеме исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора от 25.01.2017 N 7640315/17-И. Дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю - 01.02.2017.

Суды указали, что в рассматриваемом случае уступка права требования по договору купли-продажи закладной от 11.01.2023 N 1/Д/23 не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суды установили, что Челобанов Аркадий Олегович в обеспечение своих обязательств по кредитному договору от 25.01.2017 N 7640315/17-И на сумму 1 820 тыс. рублей, заключенному с банком, предоставил закладную на предмет ипотеки - квартиры с кадастровым номером 23:46:0102040:172, расположенной по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, г. Лабинск, ул. Хлеборобная, д. 71, корп. 7, кв. 3 (дата регистрации 01.02.2017, номер регистрации 23:46:0102040:172-2310941/2017-3).

11 января 2023 года общество (покупатель) и банк (продавец) заключили договор купли-продажи закладной N 1/Д/23 в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Лабинский р-н, г. Лабинск, ул. Хлеборобная, д. 71, корп. 7, кв. 3, кадастровый номер 23:46:0102040:172.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (часть 2 статьи 48 Закона N 102-ФЗ).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса, суды, руководствуясь положениями статьи 48 Закона N 102-ФЗ, статей 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами Закона N 218-ФЗ, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316, обоснованно указали, что действия по внесению изменений в регистрационную запись об объекте недвижимости в связи с заключением договора купли-продажи закладной от 11.01.2023 N 1/Д/23 не могут быть квалифицированы как регистрационные действия по отчуждению либо обременению имущества, в связи с чем наличие ареста, запрета на совершение регистрационных действий не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене залогодержателя имущества. Данные регистрационные действия не нарушают введенные ограничения в отношении спорного объекта.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав не соответствующим закону оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи об ипотеке (смене залогодержателя) в отношении спорного объекта недвижимости.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А32-28981/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников