Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2024 г. N Ф08-3741/24 по делу N А53-29074/2023

г. Краснодар

17 июня 2024 г.

Дело N А53-29074/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ИНН 6154148336, ОГРН 1176196018965), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А53-29074/2023, установил следующее.

ПАО "Россети Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Независимая энергосбытовая компания Юга" (далее - компания) о взыскании 7 404 171 рубля 30 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2023 года, 833 254 рублей 05 копеек пеней с 21.06.2023 по 21.11.2023, пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, условия заключенного сторонами договора в части обязанности ответчика предоставлять сетевой компании сведения о показаниях прибора учета (пункты 3.2.2.1 и 3.2.15 договора) являются неприменимыми, поскольку противоречат нормам права, введенным в действие после заключения договора.

С 01.07.2020 на сетевые организации возложена обязанность по снятию показаний приборов учета и сообщению таких сведений ответчику и его потребителю.

По 10 спорным точкам поставки показания приборов учета не могли быть предоставлены потребителями электрической энергии, так как приборы учета установлены в границах электрических сетей, принадлежащих истцу и смежной с ним сетевой организации (ООО "ТЭК"). Расчет по потребителям, по которым приборы учета электроэнергии принадлежат территориальным сетевым организациям и имеются разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии, следует производить по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года в соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Ответчик и потребители электроэнергии заключили договоры энергоснабжения, а не купли-продажи электрической энергии, поэтому у потребителя отсутствует обязанность снимать показания прибора учета и передавать их сетевым организациям, тем более, когда приборы учета не являются его собственностью и установлены в чужих электроустановках. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не участвует в формировании и урегулировании разногласий между истцом и ответчиком и не является участником спорных правоотношений. Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в размере 190 007 рублей 58 копеек. Взысканная судами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате долга, в связи с чем подлежит снижению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по ходатайству компании назначалось с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, однако ввиду неявки представителей лиц, участвующих в деле, в Арбитражный суд Ростовской области необходимость проведения заседания с использованием систем видео-конференц-связи отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 ПАО "Межрегиональная сетевая компания Юга" (в настоящее время - ПАО "Россети Юг"; исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201701011256 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.2.6 договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг истца в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.16 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 12-го числа текущего месяца - в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии;

- до 27-го числа текущего месяца - в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Как указывает истец, в мае 2023 года общество оказало компании услуги по передаче электроэнергии, которые ответчиком не оплачены. В бухгалтерском учете истца числится задолженность ответчика за май 2023 года в размере 7 404 171 рубль 30 копеек.

Поскольку компания не оплатила задолженность в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 309, 310, 330, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений N 442, условиями заключенного сторонами договора и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период.

Отклоняя доводы ответчика в части некорректного определения обществом объема оказанных услуг, суды указали следующее.

Согласно подпункту "м" пункта 3.2.2.1 договора заказчик обязан обеспечить включение в договоры энергоснабжения с потребителями в качестве одной из обязанностей ежемесячное снятие показаний расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, и предоставление показаний расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 3.2.15 договора заказчик обязан предоставлять исполнителю до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом: показания расчетных приборов учета (в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета), снятых на 00 часов 00 минут 1-го числа каждого месяца, полученных заказчиком от потребителей в рамках заключенных договоров энергоснабжения; информацию о фактическом почасовом потреблении электрической энергии (мощности) по форме приложения N 13 в разрезе каждого потребителя заказчика, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передавать исполнителю копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Из материалов дела видно и ответчиком не опровергнуто, что в точках поставки, по которым компания заявила разногласия, приборы учета не находятся в сетях, принадлежащих обществу, и не присоединены к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) истца. Следовательно, снятие показаний расчетных приборов учета и предоставление информации о почасовом потреблении электрической энергии, актов снятия показаний расчетных приборов учета в соответствии с законодательством и условиями договора осуществляется потребителями и сетевыми организациями, в сетях которых установлены такие приборы учета.

У общества в соответствии с законодательством отсутствует обязанность по снятию и предоставлению показаний приборов учета в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) истца или не расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства; такая обязанность не закреплена и в договоре. Напротив, именно компания, на которую договором возложена названная обязанность (пункт 3.2.15), указанные данные и документы истцу не представила.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- в отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными названным документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В силу статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления, в частности, обязанности по учету используемых энергетических ресурсов, требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из обязательного приоритета расчета платы за потребляемые энергетические ресурсы по показаниям приборов учета, что стимулирует хозяйствующих субъектов к повышению энергоэффективности и энергосбережению. Иные методы расчета платы могут быть применены в установленных законом случаях при невозможности применения показаний приборов учета.

В связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета истец использовал данные, подтвержденные актами снятия показаний приборов учета, составленными гарантирующим поставщиком с сетевой компанией - ООО "ТЭК".

Данные приборов учета документально подтверждены, достоверность таких данных не опровергнута. Кроме того, объем электрической энергии в отношении одной точки поставки не может быть разным по договору купли-продажи электрической энергии и договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Доказательств, подтверждающих иные показания приборов учета по спорным точкам, ответчик не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его соответствующим законодательству и арифметически верным, поэтому удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе и требования о продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга.

Оснований для снижения неустойки по ходатайству компании суды не усмотрели.

Довод кассационной жалобы о неправомерности отказа в снижении неустойки подлежит отклонению.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оценке обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям предоставлены судам первой и апелляционной инстанций.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А53-29074/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу