Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2024 г. N Ф08-3680/24 по делу N А32-37811/2020

г. Краснодар

19 июня 2024 г.

Дело N А32-37811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Галерея 2008" (ИНН 2320169803, ОГРН 1082366005083), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А32-37811/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея 2008" (далее - общество) со следующими исковыми требованиями:

- взыскать задолженность по договору аренды от 11.02.2011 N 0000002310 с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 1 580 756 рублей 29 копеек;

- взыскать пени по состоянию на 07.06.2020 в размере 170 537 рублей 67 копеек.

Иск основан на положениях статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивирован следующим. Обществом не исполняется обязательство по внесению арендной платы с 01.01.2018 по 30.06.2020 в рамках договора от 11.02.2011 N 0000002310 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1006, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю. Ранее на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-56362/2017 с общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате с 01.10.2016 по 31.12.2017 и пени по состоянию на 08.12.2017 в размере 1 930 рублей 84 копеек. Данное решение обществом исполнено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮКА" (далее - общество "ЮКА"; арендатор) заключен договор от 11.02.2011 N 0000002310 аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 4 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:1006, расположенного по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, п. Новагинка, ул. Пластунская (в районе насосной станции), участок N 37. Участок предоставлен арендатору с целевым назначением - для многофункционального торгово-развлекательного центра, договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 14.03.2011. Общество "ЮКА" и Макаров И.Р. заключили договор от 28.03.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.02.2011 N 0000002310 (договор зарегистрирован в ЕГРН 19.04.2011). Макаров И.Р. и общество заключили договор от 23.05.2012 о переуступке права аренды земельного участка по договору аренды от 11.02.2011 N 0000002310 (договор зарегистрирован в ЕГРН 25.06.2012). Департамент указывает, что общество обязательство по внесению арендной платы с 01.01.2018 по 30.06.2020 не исполнило, за ним образовалась задолженность в размере 1 580 756 рублей 29 копеек. Департамент направил обществу претензию от 15.03.2019 N 52-10301/19-38-08 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени в тридцатидневный срок со дня ее получения. Неисполнение обществом требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 16, 69 Кодекса, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В рамках дела N А32-24617/2020 рассматривался иск общества к департаменту. Общество просило признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения к договору от 11.02.2011 N 0000002310, согласно которым размер арендной платы составил: за 2016 год - 833 935 рублей; за 2017 год - 867 292 рубля 04 копейки; за 2018 год - 901 984 рубля 01 копейку; за 2019 год - 940 769 рублей 58 копеек. Общество просило также обязать департамент произвести перерасчет арендной платы исходя из следующих сумм: за 2016 год - 166 787 рублей; за 2017 год - 166 787 рублей; за 2018 год - 283 537 рублей 90 копеек; за 2019 год - 283 537 рублей 90 копеек и применить последствия недействительности арендной сделки в виде возврата излишне внесенной платы в размере 2 319 245 рублей 44 копеек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-24617/2020 признан недействительным (ничтожным) договор от 11.02.2011 N 0000002310 в виде дополнительных соглашений в части установления размера арендной платы с 01.01.2017 по 31.12.2021, превышающей размер 1 243 060 рублей 97 копеек (с учетом перерасчетов на основании судебных актов по делам N А32-45821/2016 и N А32-56362/2017). Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата излишне полученного, с департамента в пользу общества взыскано 968 242 рубля 62 копейки неосновательного обогащения (излишне внесенной арендной платы с 01.01.2017 по 31.12.2021). На департамент возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору от 11.02.2011 N 0000002310 с 01.01.2017 по 31.12.2017 с учетом установленного судом размера арендной платы в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу в виде направления подписанного уполномоченными лицами корректного акта сверки по состоянию на дату составления и дополнительного соглашения к договору. Суд по делу N А32-24617/2020 установил, что арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205004:1006 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, поэтому пришел к выводу об ограниченности его в обороте. Также суд с учетом представленного департаментом акта сверки взаимных расчетов установил наличие переплаты по договору аренды, в связи с чем признал обоснованным требование общества о взыскании с департамента излишне внесенной в спорный период арендной платы как неосновательного обогащения. Размер арендной платы с 13.08.2017 определялся судом исходя из ставки в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, по состоянию на 31.12.2021 у общества имелась переплата по договору аренды от 11.02.2011 N 0000002310 в размере 968 242 рублей 62 копеек, тогда как департаментом в рамках данного дела заявлено требование о взыскании с общества арендной платы с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 1 580 756 рублей 29 копеек. Ввиду отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате в спорный период, не имеется законных оснований и для взыскания в пользу истца договорной неустойки. Апелляционный суд отклонил доводы департамента о том, что к отношениям сторон принцип N 7, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531), неприменим, а также о том, что арендная плата изменяется по волеизъявлению одной из сторон договора при наличии к тому оснований (арендная плата рассчитана департаментом в соответствии с условиями договора и на основании норм действующего законодательства). Указанные доводы направлены на опровержение обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-24617/2020. Пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда недопустим.

Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована следующим. Суды не дали оценку доводам департамента о том, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. С 01.01.2021 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2020 N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 505-ФЗ). В соответствии с данным законом Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" дополнен статьей 3.1, которой допускается включение населенных пунктов в состав особо охраняемых природных территорий федерального или регионального значения. Таким образом, в отношении арендной платы за пользование спорным земельным участком принцип N 7, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531), не может применяться, чему судом дана неверная оценка. Общество (новый арендатор), приняв на себя права и обязанности по договору, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с условиями данного договора, в том числе, в части внесения арендных платежей в установленном размере. В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса в случаях, не предусмотренных договором, арендная плата изменяется по волеизъявлению одной из сторон договора при наличии оснований к такому изменению. Такой подход соответствует судебной практике и учитывает общеобязательные принципы экономической обоснованности и предсказуемости, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Из содержания условий договора аренды от 11.02.2011 N 0000002310 (при его буквальном толковании) следует, что стороны согласовали в нем размер арендной платы. Таким образом, департаментом арендная плата по указанному договору рассчитана на основании согласованных с арендатором условий и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от общества отзыва на кассационную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и обществом "ЮКА" (арендатор) заключен договор от 11.02.2011 N 0000002310 аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 4 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:1006, расположенного по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, п. Новагинка, ул. Пластунская, участок N 37 (в районе насосной станции). Участок предоставлен арендатору с целевым назначением - для многофункционального торгово-развлекательного центра, договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН 14.03.2011.

Общество "ЮКА" и Макаров И.Р. заключили договор от 28.03.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.02.2011 N 0000002310, который зарегистрирован в ЕГРН 19.04.2011.

Макаров И.Р. и общество заключили договор от 23.05.2012 о переуступке права аренды земельного участка по договору аренды от 11.02.2011 N 0000002310, который зарегистрирован в ЕГРН 25.06.2012.

Департамент указывает, что общество обязательство по внесению арендной платы с 01.01.2018 по 30.06.2020 не исполнило, за арендатором образовалась задолженность в размере 1 580 756 рублей 29 копеек. Департамент направил обществу претензию от 15.03.2019 N 52-10301/19-38-08 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени в тридцатидневный срок со дня ее получения.

Неисполнение обществом требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы и договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункт 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Постановлением N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 531, применяемым с 12.08.2017, Основные принципы дополнены принципом N 7. В соответствии с названным принципом арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. Размер арендной платы за такие земельные участки не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, сформулирован следующий правовой подход. Если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора учли обстоятельства, ранее преюдициально установленные судами по спору между сторонами из договора аренды от 11.02.2011 N 0000002310 по делу N А32-24617/2020. Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0205004:1006 является ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса). В рамках названного дела с департамента в пользу общества взыскана переплата по договору аренды с 01.01.2017 по 31.12.2021. Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика долга по арендной плате с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 1 580 756 рублей 29 копеек. По делу N А32-24617/2020 судами установлена переплата обществом арендных платежей с 01.01.2017 по 31.12.2021 в размере 968 242 рублей 62 копеек, что исключает удовлетворение данного требования. В отсутствие у общества задолженности по арендной плате в спорный период, не имеется законных оснований и для взыскания в пользу департамента договорной неустойки по состоянию на 07.06.2020.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы департамента о необходимости применения к правоотношениям сторон положений Закона N 505-ФЗ судом округа не принимается, поскольку положения названного Закона на период взыскания, заявленный истцом в рамках данного дела, не распространяются. Иные доводы, приведенные в жалобе, также подлежат отклонению. Ссылаясь на отсутствие установленных действующим законодательством ограничений в обороте земель, необходимость соблюдения обществом (как новым арендатором) условий договора аренды от 11.02.2011 N 0000002310, положения которого в установленном законом порядке не изменялись, податель жалобы не учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-24617/2020. Позиция департамента не опровергает выводы судов по существу спора, поэтому не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А32-37811/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин