Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 15АП-20190/23 по делу N А32-37811/2020

город Ростов-на-Дону

30 января 2024 г.

дело N А32-37811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу N А32-37811/2020

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея 2008"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея 2008" с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 11.02.2011 N 0000002310 за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 1 580 756,29 руб., пени по состоянию на 07.06.2020 в размере 170 537,67 руб.

Решением суда от 27.10.2023 по делу N А32-37811/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.10.2023, департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении арендной платы за пользование спорным земельным участком принцип N 7, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, применен быть не может, чему судом дана неверная оценка. Арендная плата изменяется по волеизъявлению одной из сторон договора при наличии оснований к такому изменению. Департаментом арендная плата по договору рассчитана на основании действующего законодательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность решения от 27.10.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2011 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ООО "ЮКА" (арендатор) заключен договор аренды N 0000002310, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0205004:1006 общей площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, п. Новагинка, ул. Пластунская (в районе насосной станции), участок N 37, с целевым назначением для многофункционального торгово-развлекательного центра (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.03.2011).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Договор действует до 06.03.2056 (пункт 7.2 договора).

28.03.2011 ООО "ЮКА" и Макаров И.Р. заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.02.2011 N 0000002310 (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.04.2011).

23.05.2012 Макаров И.Р. и ООО "Галерея 2008" заключили договор о переуступке права аренды земельного участка по договору аренды от 11.02.2011 N 0000002310 (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.06.2012).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 580 756,29 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 52-10301/19-38-08 от 15.03.2019, согласно которой просил погасить задолженность по арендной плате и пени в тридцатидневный срок.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Также согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных требований департаментом в материалы дела представлен договор аренды от 11.02.2011 N 0000002310, расчет суммы задолженности по арендной плате.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А32-24617/2020 рассматривались требования ООО "Галерея 2008" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений к договору аренды N 0000002310 от 11.02.2011, согласно которым размер арендной платы составил за 2016 год - 833 935 руб., за 2017 год - 867 292,4 руб., за 2018 год - 901 984,1 руб., за 2019 год - 940 769,58 руб. и обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы исходя из следующих сумм: за 2016 год - 166 787 руб., за 2017 год - 166 787 руб., за 2018 год - 283 537,90 руб., за 2019 год - 283 537,90 руб.; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу излишне уплаченной арендной платы в размере 2 319 245,44 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-24617/2020 признан недействительным (ничтожным) договор от 11.02.2011 N 0000002310 в виде дополнительных соглашений к нему в части размера арендной платы с 01.01.2017 по 31.12.2021, в части превышения размера 1 243 060,97 руб. (с учетом перерасчетов на основании судебных актов по делам NN А32-45821/2016, А32-56362/2017), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата излишне полученного по недействительной сделке; с департамента в пользу общества взыскано 968 242,62 руб. неосновательного обогащения по договору от 11.02.2011 N 0000002310 в связи с излишней оплатой аренды с 01.01.2017 по 31.12.2021, на департамент возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.02.2011 N 0000002310 за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205004:1006 с 01.01.2017 по 31.12.2017, с учетом указанного размера арендной платы, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу в виде направления истцу подписанного уполномоченными лицами корректного акта сверки по состоянию на дату составления и дополнительного соглашения к спорному договору.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.02.2023 по делу N А32-24617/2020 оставлены без изменения.

В вышеуказанном решении суд пришел к выводу, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205004:1006 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, то он является ограниченным в обороте. Кроме того, приняв во внимание представленный департаментом акт сверки взаимных расчетов, суд установил наличие переплаты по договору аренды и признал обоснованным требование общества о взыскании с департамента излишне внесенной в спорный период арендной платы как неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеизложенного следует, что размер арендной платы с 13.08.2017 составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а по состоянию на 31.12.2021 у ООО "Галерея 2008" имелась переплата по арендной плате в размере 968 242,62 руб., тогда как истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 1 580 756,29 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что задолженность по арендной плате в спорный период отсутствует, соответственно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что в отношении арендной платы за пользование спорным земельным участком принцип N 7, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, применен быть не может, чему судом дана неверная оценка, а также то, что арендная плата изменяется по волеизъявлению одной из сторон договора при наличии оснований к такому изменению (департаментом арендная плата по договору рассчитана на основании действующего законодательства), не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на опровержение обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-24617/2020).

Пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда недопустимо (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу N А32-40088/2017).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу N А32-37811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин