Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2023 г. N 3450-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисенко Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав Законом Московской области "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Борисенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.А. Борисенко, которая относится к категории лиц, добровольно выехавших на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, и проживает на территории Московской области с ноября 2019 года, оспаривает конституционность Закона Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в целом, а также его преамбулы и статьи 2, закрепляющих ряд условий для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе наличие у них места жительства на территории Московской области не менее пяти лет и признание этих граждан малоимущими.

По мнению заявительницы, оспариваемые Закон Московской области и указанные его положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 5 (часть 3), 10, 11 (часть 3), 12, 18 19, 27 (часть 1), 40, 42, 53, 55 (часть 3), 78 (часть 2), 125 (часть 1), 130 и 132, поскольку они не устанавливают специального правового регулирования отношений по поводу принятия граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях реализации ими предусмотренного пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" права на однократное обеспечение жилой площадью (за счет средств федерального бюджета), и распространяют на них упомянутые ограничительные условия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о реализации мер социальной поддержки в жилищной сфере, закрепленных в пункте 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I, в том числе в контексте допустимости введения региональным законодателем такого дополнительного требования, как длительность проживания на территории конкретного субъекта Российской Федерации, в своих решениях отмечал, что:

положения названного пункта, имеющие целью обеспечение жилой площадью указанных в нем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сами по себе не устанавливают условий для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, реализация же конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 395-О и от 30 мая 2023 года N 1266-О);

условие о минимальном сроке постоянного проживания на территории конкретного субъекта Российской Федерации - с учетом отнесения жилищного законодательства к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "к" части 1 Конституции Российской Федерации) - направлено на соблюдение баланса частных интересов отдельных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и публичных интересов в создании наиболее благоприятных условий для удовлетворения таких потребностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года N 2799-О и др.).

Соответственно, оспариваемые правовой акт и его отдельные положения, подлежащие применению в системной взаимосвязи с общими нормами жилищного законодательства, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, а также разрешение вопроса о целесообразности введения законодателем иных условий для получения мер социальной поддержки в жилищной сфере к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисенко Ольги Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин