Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2024 г. N Ф08-4984/24 по делу N А63-14855/2023

г. Краснодар

20 июня 2024 г.

Дело N А63-14855/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова и участия истца - акционерного общества "Теплосеть" (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446), ответчика - индивидуального предпринимателя Фанаилова Константина Георгиевича (ИНН 263402673260, ОГРНИП 306263514200064), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фанаилова Константина Георгиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А63-14855/2023, установил следующее.

АО "Теплосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фанаилову К.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 373 739 рублей 48 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с 01.11.2022 по 31.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 17.11.2023 (резолютивная часть 09.10.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2024, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в заявленном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении иска - отказать. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика и представленным им доказательствам, неверно применили нормы материального права. Ввиду непринятия довода ответчика о неподписанном дополнительном соглашении от 27.08.2020 (далее - дополнительное соглашение) к договору теплоснабжения от 27.05.2016 N 13798 (далее - договор) суды необоснованно вменили в обязанность оплаты количества энергии, которое не соответствует данным учета по условиям договора. У общества отсутствовали законные основания для изменения условий договора в части расчета норматива потребления на отопление в одностороннем порядке. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не подлежат применению, поскольку собственниками многоквартирного дома избран непосредственный способ управления МКД.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что судебные акты не подлежат отмене.

Из материалов дела видно, что общество является теплоснабжающей организацией г. Ставрополя и осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, д. 66: с кадастровым номером 26:12:011104:1224 площадью 1015,9 кв. м; с кадастровым номером 26:12:011104:1225 площадью 498,6 кв. м; с кадастровым номером 26:12:010602:641 площадью 128,4 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

27 мая 2016 года общество (теплоснабжающая организация) и предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 13798, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для теплоснабжения офисов и магазинов по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, д. 66, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с установленными договором условиями, заявленными потребителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а также при наличии акта готовности систем теплопотребления и приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, регуляторов расхода тепловой энергии к работе в отопительном периоде.

Пунктом 5.5 договора установлено, что при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии или при выходе их из строя, снятии приборов учета и регистрации на ремонт и поверку сроком более 30 суток, а также при несоблюдении потребителем установленных договором сроков предоставления теплоснабжающей организации показаний приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в следующем порядке:

- для тепловой энергии, используемой на отопление - на основании заявленной присоединенной тепловой мощности, данных о фактической средней температуре наружного воздуха за расчетный период, продолжительности расчетного периода;

- для тепловой энергии, используемой для горячего водоснабжения (при отсутствии или выходе из строя коллективного прибора учета расхода горячей воды) - на основании заявленной присоединенной тепловой мощности горячего водоснабжения.

Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством; изменение тарифа доводится до потребителя через средства массовой информации и не требует переоформления договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

Общество с 01.11.2022 по 31.05.2023 поставило в нежилые помещения предпринимателя тепловую энергию на ГВС и отопление; в обоснование иска в материалы дела представлены акты приема-передачи за спорный период, счета-фактуры, счета на оплату. Истец указал, что ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем на стороне предпринимателя образовалась задолженность в размере 373 739 рублей 48 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела передачи истцом тепловой энергии в заявленном объеме, а также обязанности ответчика в лице собственника имущества по оплате потребленного коммунального ресурса. Проверив расчет общества, суды признали его верным. Суды исходили из того, что при определении объема поставленной ответчику тепловой энергии на ГВС и отопление с 01.11.2022 по 31.05.2023 истец правомерно руководствовался нормативами расхода тепловой энергии.

Довод заявителя жалобы о нарушении согласованного сторонами договора порядка учета количества потребленной тепловой энергии, суды оценили критически со ссылкой на положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Правила N 354, в соответствии с которыми условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354). Апелляционный суд указал, что положения заключенного между сторонами договора теплоснабжения на отпуск тепловой энергии не должны противоречить требованиям указанных Правил. В силу прямого указания названных Правил, при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования соответствующего дома общедомовыми или внутриквартирными приборами учета (пункт 26 приложения 2 к Правилам N 354).

Довод подателя жалобы о неподписании с его стороны дополнительного соглашения и необходимости в связи с этим производить расчет по ранее согласованным условиям договора не принимается во внимание, поскольку действующим законодательством установлен принцип "единого порядка определения объема потребления тепловой энергии на отопление" во всех жилых и нежилых помещениях МКД, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения. Общество изменило условия договора не в одностороннем порядке, а на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.06.2020 по делу N 33-3-4740/2020, о чем своевременно проинформировало предпринимателя, направив в его адрес дополнительное соглашение для приведения условий договора в соответствие с Правилами N 354. Правомерность такого порядка определения размера платы подтверждена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2021 по делу N А63-1944/2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.07.2021 и кассационного суда от 30.09.2021, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в соответствии частью 2 статьи 69 Кодекса. Таким образом, действия общества по изменению порядка расчета платы за ресурс произведены на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствуют Правилам N 354.

Приведенные в жалобе доводы суд округа признает несостоятельными, поскольку они получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела с подробным изложением мотивов их отклонения. Суд округа также принимает во внимание результаты рассмотрения тождественного спора с идентичным субъектным составом за иной период (дело N А63-22006/2022). Аргументы заявителя основаны на ошибочном понимании норм материального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, что в суде кассационной инстанции не допустимо (статьи 286, 287 Кодекса).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). Таких оснований суд округа не установил.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А63-14855/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Л. Рассказов