Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2024 г. N Ф08-2583/24 по делу N А61-3728/2023

г. Краснодар

19 июня 2024 г.

Дело N А61-3728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками - Антоновой Е.И. (доверенность от 29.11.2023), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Исток Спирт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А61-3728/2023, установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исток Спирт" (далее - общество) об аннулировании выданной обществу лицензии от 26.08.2021 N 15ПСЭ0010735 на осуществление производства, хранение, поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) со сроком действия по 19.10.2025 (далее - лицензия общества).

Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2023 N 587 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотиносодержащей продукции и сырья для их производства" с 01.09.2023 года изменилось наименование Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - служба), о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения 31.08.2023 (запись под государственным регистрационным номером - 2232600374543).

Решением суда от 17.11.2023 заявление службы удовлетворено. Суд аннулировал лицензию общества. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2024 решение суда от 17.11.2023 отменено. В удовлетворении заявленного службой требования отказано. Дополнительным постановлением от 13.02.2024 суд апелляционной инстанции взыскал с Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе служба просит отменить дополнительное постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не принял во внимание положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Податель жалобы также указывает, что суд апелляционной инстанции в дополнительном постановлении неверно указал наименование заявителя, что делает невозможным исполнение обжалуемого постановления.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дополнительное постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что апелляционным судом при вынесении постановления от 22.01.2024 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, в связи с чем, определением от 22.01.2024 суд назначил заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель службы просил учесть, что заявитель является государственным органом и освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из данных информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" и материалов дела N А61-3728/2023 следует, что обществом, при подаче апелляционной жалобы по делу N А61-3728 уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 04.12.2023 N 2258.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

В силу части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплате подлежит государственной пошлины в размере 50% от подлежащей уплате при подаче искового заявления государственной пошлины.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 22.01.2024 в удовлетворении требований службы отказано, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением части 1 статьи 110 Кодекса, взыскал понесенные обществом расходы в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы со службы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.06.2024 отменил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А61-3728/2023, оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2023 по делу N А61-3728/2023, которым требование службы удовлетворено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного службой требования оставлено в силе, судебные расходы, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

При таких обстоятельствах дополнительное постановление суда апелляционной инстанции о взыскании со службы в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, излишне уплаченная обществом государственная пошлина - возврату обществу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но этим судом неправильно применена норма права. На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение в части судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А61-3728/2023 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток Спирт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную платежным поручением от 04.12.2023 N 2258.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных