Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2024 г. N Ф08-1715/24 по делу N А53-21021/2023

г. Краснодар

20 июня 2024 г.

Дело N А53-21021/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Безуглой Анны Михайловны (ИНН 614400045422, ОГРНИП 311617708300027) - Столяровой С.В. (доверенность от 01.09.2023), от ответчика - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) - Перекатовой Ю.А. (доверенность от 26.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безуглой Анны Михайловны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А53-21021/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Безуглая Анна Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) с иском о взыскании 1 469 060 рублей неосновательного обогащения за пользование водопроводными и канализационными сетями с 01.12.2022 по 31.03.2023, 9055 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.04.2023 по 10.05.2023 и 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что предприятие в отсутствие оплаты использовало в своей деятельности принадлежащее предпринимателю имущество и уклонялось от заключения договора аренды водопроводных и канализационных сетей.

Решением суда от 24.10.2023 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2024 решение суда от 24.10.2023 отменены, принят новый судебный акт, которым в иске отказано. Апелляционный суд исходил из того, что деятельность истца по транспортировке холодной воды и сточных вод подлежит тарифному регулированию.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель отмечает, что апелляционным судом не учтено, что предприниматель предоставил в материалы дела документы, которые подтверждают включение в тариф предприятия расходов на транспортировку, а также на содержание и эксплуатацию спорного имущества (экспертное заключение Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.12.2018; производственные программы); ответчик, в своем тарифе в полном объеме предусмотрел затраты на содержание спорных объектов, обладает возможностью включения их в тариф в следующих периодах регулирования и компенсации своих экономически обоснованных расходов. По мнению заявителя, судебные акты по делам N А53-6985/2022, А53-21108/2021, А53-7404/2022 имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Предприниматель не имеет право на оказание услуг, связанных с транспортировкой воды и стоков. Предприниматель принял решение заключить договор с организацией (транзитной или гарантирующей), которая будет обеспечивать эксплуатацию сетей. Поскольку понятие водоотведения определено действующим законодательством как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то регулируемый тариф устанавливается на комплекс указанных услуг, оказываемый в полном объеме. Согласно письму Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.05.2023 N 40.3/324 предприятие оказывает полный цикл услуг, а именно водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды абонентам с использованием централизованной системы водоснабжения. Также Региональная служба по тарифам Ростовской области подтвердила позицию истца о включении в тариф предприятия расходов на транспортировку и обслуживание комплекса имущества, в том числе принадлежащего предпринимателю. Выводы судов в рамках дела N А53-6990/2022 не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют представленным в дело доказательствам (предприниматель направлял в адрес администрации города Зверево Ростовской области, в котором уведомил о выводе из эксплуатации спорных сетей и просил рассмотреть вопрос о выкупе или его аренде (пункты 3 и 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; далее - Закон N 416-ФЗ), а суды указали, что предприниматель не заявлял о выводе из эксплуатации сетей).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в г. Зверево Ростовской области, эксплуатирует единый комплекс объектов водопроводно-канализационного хозяйства, включающий как недвижимое (здания, сооружения), так и движимое (насосы, оборудование) имущество, принадлежащее на праве собственности как муниципальным образованиям, так и частным лицам. В числе прочего в данный комплекс входят водопроводные и канализационные сети, принадлежащие предпринимателю.

На основании договора купли-продажи имущества от 28.02.2020 N 1/20 предприниматель является собственником водопроводных сетей протяженностью 76 785 м и канализационных сетей протяженностью 31 071,40 м. Предыдущим собственником названных сетей являлся ООО "Импульс".

Предприятию установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение.

Предпринимателю тариф на транспортировку воды и сточных вод не устанавливался.

В рамках дела N А53-1890/2020 по спору предприятия с предыдущим собственником тех же сетей (ООО "Импульс") о взыскании неосновательного обогащения за пользование данными сетями суды пришли к выводу, что при установлении предприятию тарифов регулирующим органом учтены спорные канализационные и водопроводные сети, так как ответчиком в материалы тарифного дела предоставлены договор от 10.12.2018 хранения имущества с правом эксплуатации, заключенный предприятием с ООО "Донреко" (предыдущая гарантирующая организация, владевшая сетями по договору аренды с ООО "Импульс"), и производственная программа, включающая мероприятия по обслуживанию сетей. Названный договор хранения, заключенный в связи с утратой ООО "Донреко" статуса гарантирующей организации и прекращением договора аренды, квалифицирован судами как ничтожная сделка, заключенная без воли собственника сетей.

Предприниматель обратился в арбитражный суд к предпринимателю с иском о понуждении к заключению договора аренды имущества в рамках дела N А53-6990/2022.

Предприятие обратилось в суд к предпринимателю со встречным иском о понуждении к заключению договора по транспортировке холодной воды, а также договора по транспортировке сточных вод.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 по делу N А53-6990/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 по делу N А53-6990/2022 решение суда от 09.06.2022 и постановление от 04.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках нового рассмотрения дела N А53-6990/2022 решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, в первоначальном иске отказано, производство по встречному иску прекращено в связи с отказом предприятия от иска. Суды установили, что согласно акту от 08.02.2023 N 2 обследования состояния водопроводных и канализационных сетей на территории муниципального образования "Город Зверево" предпринимателю принадлежит 75,90% водопроводных сетей и 93,65% канализационных сетей; транспортировка всего объема сточных вод 100% в г. Зверево на очистные сооружения канализации осуществляется через сети предпринимателя; 100% объема холодной воды от общего объема, подаваемого на г. Зверево, проходит от насосной станции по ул. Макаренко, 15 по двум водопроводным линиям ДУ 400 мм, принадлежащим предпринимателю, что подтверждается схемой сетей, составленной совместно с администрацией города Зверево Ростовской области. С учетом названных обстоятельств суды пришли к выводу, что предприниматель является транзитной организацией по смыслу Закона N 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Предпринимателем в материалы дела N А53-6990/2022 представлено письмо Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.05.2023 N 40.3/324, согласно которому на территории города Зверево предприятие не является транзитной организацией в понимании пункта 25.1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, поскольку оказывает полный цикл услуг, а именно водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды абонентам с использованием централизованной системы водоснабжения; постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.12.2022 N 78/2 предприятию установлены тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения на 2023 год, в том числе для потребителей города Зверево; указанные тарифы установлены с учетом расходов на обслуживание комплекса имущества (в том числе расходов на транспортировку воды и сточных вод), переданного предприятию в хозяйственное ведение на основании распоряжений Правительства Ростовской области.

В названном письме Региональная служба по тарифам Ростовской области разъяснила предпринимателю порядок обращения с заявлением об установлении тарифов на транспортировку воды и сточных вод.

Предприниматель направил предприятию претензию с требованием выплатить задолженность с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 1 469 060 рублей из расчета 367 265 рублей в месяц за фактическое пользование водопроводными и канализационными сетями.

Предприниматель, ссылаясь на уклонение предприятия от заключения договора аренды, полагая, что предприятие в отсутствие оплаты в целях доставки коммунального ресурса до потребителей использовало в своей деятельности имущество, принадлежащие истцу, обратился в арбитражный суд с иском в рамках рассматриваемого дела.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 416-ФЗ, Правилами N 644.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства суда первой инстанции иск удовлетворил, указав, что тарифы установлены ответчику с учетом транспортировки по централизованным сетям водоснабжения и водоотведения; предприятие является одновременно гарантирующей организацией и организацией, эксплуатирующей централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения в границах г. Зверево, а также организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды и сточных вод;

в рассматриваемый период предприятие пользовалось спорным имуществом общества в отсутствие договорных отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив отсутствие у предпринимателя утвержденных уполномоченным государственным органом тарифов на оказание услуг по транспортировке воды и сточных вод, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, которым в иске отказал.

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу статей 16 и 17 Закона N 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом N 416-ФЗ, названным документом, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии со статьей 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона N 416-ФЗ и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктами 1, 2 Правил N 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, определена как транзитная организация.

Апелляционным судом с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дела N А53-6990/2022 установлено, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой холодной воды и сточных вод, при этом предприниматель выступал в качестве транзитной организации, деятельность которой подлежала тарифному регулированию. Доказательств обращения предпринимателя в орган тарифного регулирования для установления тарифа в материалах дела не имеется.

В отсутствие установленных тарифов на транспортировку воды и сточных вод собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе требовать платы за услуги по транспортировке воды и возмещения затрат на эксплуатацию этих сетей.

Вопреки утверждениям предпринимателя, из предоставленных в материалы дела доказательств (экспертное заключение Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.12.2018; отчеты о выполнении плана мероприятий по ремонту объектов центральной системы водоснабжения и водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, мероприятий по энергосбережения и повышению энергетической эффективности, в том числе снижению потерь воды при транспортировке на 2022 год) не следует, что сети предпринимателя учитывались при формировании тарифа предприятия.

Письмо Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.05.2023 N 40.3/324, на которое ссылается предприниматель в кассационной жалобе, в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Указанное письмо предприниматель представлял в материалы дела N А53-6990/2022 и его содержание довод предпринимателя о том, что сети, принадлежащие предпринимателю, учтены при установлении предприятию тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 и 2023 годы не подтверждает. В названном письме Региональная служба по тарифам Ростовской области указывает, что при установлении предприятию тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения на 2023 год учтены расходы на обслуживание комплекса имущества грода Зверево (в том числе расходов на транспортировку воды и сточных вод), переданного предприятию в хозяйственное ведение на основании распоряжений Правительства Ростовской области.

В силу части 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Для достижения данной цели гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ обязанность обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение исполняется путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Часть 4 данной статьи запрещает организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ обязанность заключить договор по транспортировке с гарантирующей организацией лежит на организации, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по установленным тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Общей моделью обеспечения эксплуатации не принадлежащих гарантирующей организации сетей водоснабжения является заключение договора по транспортировке между гарантирующей и транзитной организациями.

При этом заключение такого договора возможно только после установления транзитной организации тарифа на транспортировку (статьи 16 и 17 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 3 статьи 11 названного Закона собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды (или) на транспортировку сточных вод требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

По смыслу приведенных норм права собственнику сетей водоснабжения и водоотведения, не являющемуся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предоставлена альтернатива:

- самостоятельно получить тариф на транспортировку, соответственно, статус транзитной организации, и заключить договор транспортировки с гарантирующей организацией;

- заключить договор с организацией (транзитной или гарантирующей), которая будет обеспечивать эксплуатацию сетей;

- обеспечивать переток без получения тарифа и без права получения платы за пользование сетями в отсутствие соответствующего договора.

Предприниматель ссылается на то, что он решил заключить договор аренды с предприятием, целью которого являлось обеспечение эксплуатации сетей, в связи с этим обратился в арбитражный суд с иском в рамках дела N А53-6990/2022.

Между тем заключение такого договора для предприятия не является обязательным в силу закона, поэтому понуждение к заключению такового в судебном порядке недопустимо.

В рамках дела N А53-6990/2022 суды установив, что согласно акту от 08.02.2023 N 2 обследования состояния водопроводных и канализационных сетей на территории муниципального образования "Город Зверево" предпринимателю принадлежит 75,90% водопроводных сетей и 93,65% канализационных сетей; транспортировка всего объема сточных вод 100% в городе Зверево на очистные сооружения канализации осуществляется через сети предпринимателя; 100% объема холодной воды от общего объема, подаваемого потребителям, проходит от насосной станции по ул. Макаренко, 15, по двум водопроводным линиям ДУ 400 мм, принадлежащим предпринимателю, что подтверждается схемой сетей, составленной совместно с администрацией города Зверево Ростовской области, пришли к выводу, что предприниматель является транзитной организацией по смыслу Закона N 416-ФЗ и Правил N 644.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой передача по сетям ресурса потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход законодательного регулирования.

Таким образом, собственник водопроводных и канализационных сетей не вправе взимать плату за переток ресурса и отведение сточных вод по его сетям на основании норм гражданского законодательства о кондикции, поскольку деятельность по транспортировке регулируется государством посредством установления тарифов с учетом совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса с соблюдением баланса интересов всех участников этих отношений.

Поскольку деятельность истца по транспортировке холодной воды и сточных вод подлежит тарифному регулированию, апелляционный суд обоснованно отказал в иске.

Предприниматель в кассационной жалобе ссылается на судебные акты по делам N А53-6985/2022, А53-21108/2021, А53-7404/2022, однако закрепленное в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило преюдиции предполагает, что для суда являются обязательными выводы об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, однако суд не связан изложенной в этом судебном акте правовой оценкой данных обстоятельств. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, 17.07.2007 N 11974/06 и 25.07.2011 N 3318/11).

Обстоятельства, связанные с обращением или не обращением предпринимателя в администрацию города Зверево Ростовской области по вопросу вывода из эксплуатации спорных сетей, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А53-21021/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов