Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2024 г. N Ф08-2780/24 по делу N А32-50488/2022

г. Краснодар

18 июня 2024 г.

Дело N А32-50488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Голден трейд" (ИНН 2465177614, ОГРН 1182468010262) - Мамиконяна М.А. (доверенность от 25.03.2024), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Веталюкс" (ИНН 2315984545, ОГРН 1152315004027), индивидуального предпринимателя Вальчевского Анатолия Владимировича (ИНН 614214742144, ОГРНИП 319619600154541), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голден трейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А32-50488/2022, установил следующее.

ООО "Голден трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Веталюкс" (далее - компания), к индивидуальному предпринимателю Вальчевскому Анатолию Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании солидарно 2 046 650 рублей убытков.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением у обществу о взыскании 200 тыс. рублей задолженности и 200 тыс. рублей неустойки. Компания также обратилась со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании 549 808 рублей 87 копеек задолженности, 202 329 рублей 66 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, всттречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что ответственность за сохранность груза несет перевозчик. При погрузке товара ответчики не составили претензии по поводу качества выполненной работы, не зафиксировали наличие проблем, позволяющих не довезти товар до пункта назначения. Кроме того, агентский договор, заключенный обществом и компанией надлежащим образом компанией не исполнялся.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

До судебного заседания от компании поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.12.2021 общество (принципал) и компания (агент) заключили агентский договор N 12 (далее - агентский договор), согласно которому агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия: заключение договоров на поставку; оформление документов в соответствие с требованиями валютного законодательства Российской Федерации; расчеты с поставщика организация таможенного оформления грузов; расчеты со сторонами; организация транспортной экспедиции; принципал в свою очередь обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

В приложениях к договору стороны уточнили размеры ставок за оказываемые услуги по экспедированию скоропортящихся грузов, а также объем услуг, которые входят в утвержденные сторонами ставки. Так в установленные ставки услуг, оплачиваемых принципалом, входило перевалка скоропортящихся грузов на паллетах; перегруз грузов; организация процесса перегрузки; перегруз из контейнера в автотранспорт принципала. Согласно пункту 8.7 агентского договора, агент обязан принять меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества принципала. Принципал должен распорядиться своим, находящимся в ведении агента имуществом в течение 10 дней.

Во исполнение условий договора, общество выдало в пользу компании доверенность от 14.12.2021 N 1, а также произведен авансовый платеж за экспедиторские услуги по обслуживанию импорта по счету на оплату от 16.12.2021 N 205 на сумму 274 959 рублей 60 копеек. Оплаченные услуги оказывались агентом в отношении товара принципала - свежих апельсин (Navelina), урожай 2021 года, общим весом 20 300 кг, размещенным на 1780 ящиках, стоимостью 14 210 долларов США. Согласно декларации на товар при прохождении таможенного контроля, вес продукта установлен в объеме 20 501,4 кг стоимость 14 207,20 долларов США, а в рублях 1 055 489 рублей 83 копейки.

Для возможности транспортировки товара из г. Новороссийска в г. Красноярск общество заключило с предпринимателем договор-заявку от 04.01.2022 (далее - договор).

В обосновании заявленных требований общество указывает, что ответчики приняли на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенного им имущества истца. Груз был принят в г. Новороссийске по транспортной накладной от 04.01.2022 и доставлен 12.01.2022 обществу по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 49ж, склад 4/10 автотранспортным средством марки "Mercedes" с государственным регистрационным номером (далее - ГРН) Е538НХ193 в рефрижераторном полуприцепе ГРН МН264823RUS. При вскрытии контейнера представителями торгово-промышленной палаты Красноярского края (акт экспертизы от 12.01.2022 N 015-05-00008), выявлено механическое повреждение части груза в количестве 744 ящика массой нетто 8453 кг, повлекшие невозможность реализации товара. Оставшийся груз в количестве 1036 ящиков, массой нетто 11 847 кг в связи с ухудшением качественных характеристик, стал относиться ко второму сорту, что снизило стоимость груза.

Специалистами Торгово-промышленной палаты Красноярского края установлено повреждение, которое возникло в результате того, что при погрузке автомобиля размещение полетов с товаром выполнено "елочкой", один полет в ряду через 2 - 3 ряда по два полета в каждом. Образовавшиеся свободные пространства между полетами и бортами автомобиля не были заполнены, фиксация полетов отсутствуют, в результате чего произошел разрыв общей упаковки, сдвиг ящиков со смятием при транспортировке.

Согласно данным, полученным у контрагентов, которым общество планировало реализовать полученный товар, стоимость 1 кг апельсинов составляла сумму 130 рублей, стоимость апельсинов второго сорта - 50 рублей за 1 кг. Учитывая, что апельсины в количестве 8453 кг утрачены ввиду существенных повреждений, сумма убытков общества составила 1 098 890 рублей. В отношении оставшихся 1036 ящиков, размер убытков, выразившийся в разнице стоимости товара, составил сумму 947 760 рублей.

Ввиду изложенного, общий размер убытков, ввиду нарушения со стороны ответчиков принятых на себя обязательств, составил 2 046 650 рублей, указанное послужило основанием для обращения общества в арбиражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 160, 165.1, 180, 182, 183, 314, 330, 333, 785, 790, 796, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 10, 15, 34, 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок).

В силу пункта 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Суды установили, что договор-заявка на осуществление перевозки и агентский договор не содержат условий о возложении на перевозчика/агента обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство и обеспечение надлежащего закрепления товара внутри транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В соответствии с пунктами 81 - 85 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Между тем, из материалов дела следует, что общество указанные положения не исполнило.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не представило надлежащие доказательства того, что порча товара произошла по вине ответчиков. Кроме того, документальных доказательств, подтверждающих суммы, на которые понизилась стоимость поврежденного товара, в материалы дела не представлено. Не усматривается из материалов дела и доказательств принятия обществом мер к уменьшению размера убытков. Документов о том, каким образом общество распорядилось товаром, от приемки которого отказался грузополучатель, в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на акт экспертизы от 12.01.2022 N 015-05-00008 отклонена судом апелляционной инстанции с указанием на то, что данный акт составлен Ерохиной Т.А., которая является специалистом в области промышленного и гражданского строительства, имеет квалификацию техника-строителя. В акте присутствуют несоответствия, которые дают основания считать, что документ не имеет отношения к предмету спора.

Так из текста акта следует, что при проведении осмотра груза Ерохиной Т.А. ни один из ответчиков не присутствовал.

В кассационной жалобе общество также выражает несогласие с удовлетворением встречных исковых требований компании.

Суды установили, что компания оказала обществу услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора и приложений к нему. Во исполнение пункта 2.1.3 договора компания направила на электронный адрес общества "Noil_krasnoyarsk@mail.ru" отчеты агента, являющиеся одновременно актами сдачи-приемки оказанных услуг: электронное письмо от 30.12.2021, от 11.01.2022 о направлении счета на оплату от 30.12.2021 N 215, счета на оплату от 11.01.2022 N 1; электронное письмо от 12.01.2022 (с подтверждающими документами) о направлении отчетов агента от 17.12.2021 N 178 - 179, от 18.12.2021 N 182, от 27.12.2021 N 188 - 191, от 26.12.2021 N 185, от 18.12.2021 N 184, от 19.12.2021 N 183, от 28.12.2021 N 195 - 196, от 23.12.2021 N 194, от 26.12.2021 N 193, от 31.12.2021 N 192, от 03.01.2022 N 5, от 05.01.2022 N 1, N 3 - 4; электронное письмо от 12.01.2022 (с подтверждающими документами) о направлении отчетов агента от 02.01.2022 N 2; электронное письмо от 13.01.2022 (с подтверждающими документами) о направлении отчетов агента от 30.12.2021 N 199; электронное письмо от 13.01.2022 (с подтверждающими документами) о направлении отчетов агента от 31.12.2021 N 198, от 03.01.2022 N 6; электронное письмо от 20.01.2022 (с подтверждающими документами) о направлении отчетов агента от 14.01.2022 N 7; электронное письмо от 20.01.2022 (с подтверждающими документами) о направлении отчетов агента от 30.12.2021 N 204; электронное письмо от 11.02.2022 (с подтверждающими документами) о направлении акта (вознаграждение) от 05.01.2022 N 79, от 20.01.2022 N 78, отчетов агента от 31.01.2022 N 9, от 20.01.2022 N 11 - 15, N 17, а всего на сумму 549 808 рублей 87 копеек, из них 410 708 рублей 08 копеек расходов агента, 139 100 рублей 79 копеек агентского вознаграждения.

Указанные документы обществом получены, однако отчеты не подписаны.

При этом мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости со стороны общества не направлено компании.

Как указано в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили встречный иск компании.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А32-50488/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин