Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2024 г. N Ф08-3498/24 по делу N А20-3796/2022

г. Краснодар

21 июня 2024 г.

Дело N А20-3796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бетиговым М.С. и в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шаповалова Сергея Владимировича (ИНН 070900235176, ОГРН 304071619100027), ответчика - акционерного общества "Городские электрические сети", (ИНН 0716008628, ОГРН 1100716000604), заявителя - акционерного общества "Энергетическая компания Эталон", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Энергетическая компания Эталон" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А20-3796/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шаповалов Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Городские электрические сети" (далее - компания) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.06.2022 N 955, а также о понуждении компании произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета.

АО "Энергетическая компания Эталон" (далее - общество) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 27.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования отклонено.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2024 решение от 27.10.2023 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что судом отказано в привлечении к участию в деле лица, чьи права затронуты вынесенным судебным актом. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате энергосбытовой компанией в силу пункта 193 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Действия истца по искусственному увеличению полезного отпуска электроэнергии ущемляют интересы общества наряду с потребителем, поскольку создают ситуацию, ведущую к неправильному определению объемов потребленной абонентами электроэнергии, некорректным начислениям, и, как следствие, создает угрозу введения ограничения (приостановления) предоставления электроэнергии потребителям ввиду наличия задолженности. Суды не учли преюдициальный характер судебных актов по делам N А20-2096/2020 и N А20-1544/2020. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен компанией с недостатками.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 50 Кодекса Оо вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия их нарушенных прав и законных интересов.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В пункте 1 постановления N 12 указано, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 постановления N 12 установлено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления N 12 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 данного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о его правах и обязанностях. То есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не является лицом, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору. Из содержания решения от 27.10.2023 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении общества отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено. Общество стороной спорных правоотношений не является. Заинтересованность заявителя в исходе данного спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта. В отсутствие доказательств того, что вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт мог непосредственно повлиять на права и обязанности общества, оснований свидетельствующих о необходимости его вступления в дело в качестве третьего лица не имелось.

В силу пункта 2 постановления N 12 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку общество не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, что исключает возможность обжалования судебного акта по существу спора, суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества на решение от 27.10.2023, постановление апелляционной инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения.

Из положений Кодекса следует, что принцип последовательного обжалования является общим и касается, в том числе лиц, которые считают, что их права нарушены принятым судом первой инстанции судебным актом. Соответствующее разъяснение о порядке принятия к производству суда кассационной инстанции кассационной жалобы лица, поданной в порядке статьи 42 Кодекса, дано в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13), а именно указано, что если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Между тем, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума N 13).

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано предпринимателем и оставлено без изменения, а обществу отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, то производство по кассационной жалобе общества на решение от 27.10.2023 и постановление от 24.01.2024, принятое по результату рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя подлежит прекращению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Энергетическая компания Эталон" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А20-3796/2022, принятое по результату рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шаповалова Сергея Владимировича, прекратить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А20-3796/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе "Энергетическая компания Эталон" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу