Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2024 г. N Ф08-4935/24 по делу N А53-17980/2023

г. Краснодар

21 июня 2024 г.

Дело N А53-17980/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Елькина В.Л. (доверенность от 12.12.2022), от ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Павленко Е.А. (доверенность от 11.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А53-17980/2023, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Донэнерго" (далее - общество) о взыскании 97 380 рублей 51 копейки убытков.

Решением от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2024, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано 97 380 рублей 51 копейка убытков, а также 3985 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что ответчик нарушил принятое перед истцом обязательство по передаче электрической энергии надлежащего качества, в связи с чем компания имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает заявитель, истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие факт нарушения качества коммунальной услуги, дата и время начала и окончания периода нарушения качества не подтверждены, нормативно закрепленная в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), процедура установления факта нарушения качества коммунальной услуги истцом не соблюдена, в связи с чем размер понесенных убытков не доказан. С момента обращения потребителя к компании и до момента обращения истца к ответчику проходило от одних суток до семи дней. В связи с чем период бездействия компании неправомерно включен в расчет убытков, поскольку в этот момент общество не могло знать о нарушении права потребителя. Исковые требования мотивированы возмещением убытков, в связи с чем правоотношения сторон должны оцениваться как деликтные.

В отзыве на кассационную жалобу компания опровергает доводы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ЗАО "Донэнергосбыт" (правопредшественник компании, гарантирующий поставщик, заказчик) и общество (сетевая организация, исполнитель) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям общества и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик обязался оплатить их.

Договор заключен в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ответчик обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) сеть ССО, от точек приема (приложение N 4) и до точек поставки (приложение N 2 и 2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 8.2 договора гарантирующий поставщик самостоятельно рассматривает и принимает решение по поступившим в его адрес претензиям потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, входящим в пределы зоны ответственности гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик направляет сетевой организации копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в зоне ответственности сетевой организации.

В силу пункта 8.9 договора заказчик или потребитель, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Как указывает истец, в результате передачи ответчиком потребителям истца, в интересах которых заключен договор от 12.12.2012 N 14-УП/2012/10-37 ОДР, некачественной электроэнергии, а также перерыва электроснабжения потребителей сверх установленного времени ему причинены убытки, в связи с осуществленным перерасчетом стоимости поставленной потребителям электроэнергии.

Поскольку в результате поставки некачественного ресурса истец понес убытки, которые общество отказалось возместить в добровольном порядке, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 313 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период", Правил N 354, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрели наличие достаточных оснований для удовлетворения иска.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закон N 35-ФЗ, пункт 7 Основных положений N 442 и пункт 15 Правил N 861).

В пунктах 4 и 12 Правил N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений N 442, установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581).

Вопреки доводам жалобы, наличие между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии влечет квалификацию спорных правоотношений по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорного обязательства).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком принятого перед истцом обязательства по передаче энергии надлежащего качества, причинно-следственная связь между имущественными потерями компании и действиями общества по подаче абонентам истца некачественной энергии.

Компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителям поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, с общества.

Ссылки общества на отсутствие надлежащих доказательств фиксации фактов поставки некачественного ресурса рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку данные обстоятельства подтверждаются необходимыми доказательствами.

Судом первой инстанции приведено детальное описание обстоятельств выявления ненадлежащего качества энергоснабжения по каждому потребителю. Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Факт причинения вреда общество не оспаривает, не соглашаясь с определением судами периода поставки электроэнергии ненадлежащего качества, а следовательно, размера убытков.

Вместе с тем доводы общества о том, что убытки не могут быть исчислены за период до информирования компанией общества о претензиях потребителей и после проведения обществом замеров в собственных сетях (а не в точке поставки электроэнергии в МКД), подтвердивших устранение нарушения, правомерно отклонены судами.

Поскольку общество несет договорную ответственность перед компанией за надлежащее качество электрической энергии в течение всего периода поставки, неинформированность общества о претензиях конкретных потребителей не снимает с него ответственность за надлежащее качество ресурса в период с начала нарушения и до момента получения претензий компании о необходимости его устранения.

Необходимость установления надлежащего качества ресурса именно в точке поставки либо на границе балансовой принадлежности инженерных сетей МКД следует из Правил N 354, в силу чего компания обоснованно ссылалась на непредставление обществом актов замера качества электроэнергии в точке поставки конечному потребителю.

Так, в абзаце втором пункта 108 названных Правил закреплено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.

Согласно положениям пункта 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Указанное также подтверждает необходимость проведения инструментальных замеров непосредственно в МКД.

В силу пункта 112 данных Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 названных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил N 354;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с положениями пункта 113 Правил N 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе вышеприведенных сведений, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Поскольку суды установили, что в рамках договорного обязательства сторон компания вправе была ожидать от общества совершения действий по возобновлению подачи ресурса надлежащего качества и представления надлежащих доказательств таковых, доводы общества о том, что истец обязан, не дожидаясь получения от общества актов замеров на границе сетей МКД, самостоятельно организовать проведение проверки и выполнение замеров, не соответствуют условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии и Правилам N 354.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном понимании норм материального права заявителем и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А53-17980/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин