Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2024 г. N Ф08-3034/24 по делу N А32-5103/2023

г. Краснодар

25 июня 2024 г.

Дело N А32-5103/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - арбитражного управляющего Кириченко Александра Александровича, заинтересованных лиц: Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А32-5103/2023, установил следующее.

Арбитражный управляющий Кириченко А.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - межмуниципальный отдел) о признании незаконным уведомления от 27.01.2023 N КУВД001/2022-52111578/4 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603024:47 и жилого дома с кадастровым номером 23:11:0603024:173, расположенных по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Карла Маркса, д. 57; о возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию права собственности Александрова В.И.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк".

Протокольным определением суда от 26.06.2023 к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не произвели замену ненадлежащего ответчика надлежащим; управление не располагало сведениями о наличии согласия супруги на заключение сделки по распоряжению общим имуществом; арбитражный управляющий согласие супруги на заключение сделки по распоряжению общим имуществом и справку о выплате части средств за продажу имущества супруге не предоставлял.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства гражданина, финансовым управляющим на открытых электронных торгах в форме публичного предложения было реализовано имущество гражданина - банкрота Торояна Саята Меружановича (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. К. Маркса, д. 57).

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на победителя торгов Александрова В.И. 23.11.2022 в управление был сдан пакет документов N КУВД-001/2022-52111578.

27 января 2023 года регистрация приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН продаваемое имущество принадлежит Тороян С.М. и его супруге Тороян А.П. на праве общей долевой собственности, в договоре купли-продажи от 13.10.2022 продавцами указаны Тороян А.П. и Тороян С.М. в лице финансового управляющего Кириченко А.А. По мнению регистратора, имеются противоречия в отношении права финансового управляющего Торояна С.М. представлять интересы продавца Тороян А.П. в рамках указанного договора, не представлено заявление Тороян А.П. о переходе права собственности.

Из заявления следует, что оспариваемое уведомление противоречит пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), нарушает права Александрова В.И. на распоряжение недвижимым имуществом, препятствуют исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу названной нормы, совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим долевой собственности супругов, финансовый управляющий фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его супруга.

Таким образом, от лица обоих продавцов-сособственников заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности подает их законный представитель - финансовый управляющий имуществом банкрота. Наличие заявления от самих продавцов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в такой ситуации не требуется.

При таких обстоятельствах довод заявителя о неправильном применении судами положений части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве несостоятелен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановление N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, спорные объекты находились в общей собственности супругов и с учетом пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласия супруга на реализацию доли общего имущества не требуется.

Суды установили, что арбитражный управляющий к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности представил в регистрирующий орган договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2019 N 3, дополнительное соглашения от 13.10.2022 и передаточный акт от 13.10.2022.

Исследовав и оценив доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое арбитражным управляющим Кириченко А.А. уведомление от 27.01.2023 N КУВД001/2022-52111578/4 об отказе в государственной регистрации прав не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод управления о том, что суд первой инстанции не произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Протокольным определением от 26.06.2023 суд первой инстанции привлек Управление Росреестра по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А32-5103/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек