Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2024 г. N Ф08-5152/24 по делу N А32-3063/2022

г. Краснодар

27 июня 2024 г.

Дело N А32-3063/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой М.Г., при участии в судебном заседании от должника Пищанского Сергея Ивановича (ИНН 231103631572) - Божко М.В. (доверенность от 29.03.2024), от кредитора Герасименко Анатолия Алексеевича - Тимонова С.Г. (доверенность от 29.07.2020), в отсутствие финансового управляющего Пищанского Сергея Ивановича - Коровкина Валерия Александровича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Герасименко Анатолия Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2024 года по делу N А32-3063/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пищанского С.И. (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника - Коровкина В.А. (далее - финансовый управляющий) о деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 февраля 2024 года завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении должника не применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств; с депозитного счета перечислено 25 тыс. рублей вознаграждения финансового управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 14 апреля 2024 года определение суда от 9 февраля 2024 года отменено в части. Должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Герасименко А.А. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, противоправное поведение должника направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, обусловленное умышленном обращением в суд в целях списания долгов, представлением недостоверных сведений о реальном размере дохода, составление безденежных расписок, предъявлением необоснованных требований в рамках дела об исключении денежных средств из конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора Герасименко А.А. поддержал доводы жалобы, представитель должника поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 16.03.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коровкин В.А.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина суды установили, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "КоммерсантЪ", на сайте ЕФРСБ; предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 3 855 424 рубля 66 копеек, требования общей сумме 95 635 рублей 88 копеек учтены в порядке пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий принял меры по формированию конкурсной массы должника, которая составила 584 617 рублей 63 копейки, составляющих заработную плату должника.

Данные денежные средства направлены на погашение требований кредиторов следующим образом: требования Герасименко А.А. удовлетворены в размере 516 014 рублей 83 копеек, требования ПАО "Совкомбанк" - 68 002 рублей 80 копеек.

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника и отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, указав, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника завершены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника.

В указанной части судебные акты не обжалуется.

Отменяя определение суда и применяя в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Обязательным элементом правовой конструкции освобождения должника-банкрота от исполнения обязательств, как последствия признания его несостоятельным, является добросовестность должника. Освобождение должника от исполнения обязательств само по себе не является целью банкротства гражданина.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение им от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и принимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий должника во взаимоотношениях с кредиторами, в том числе с Герасименко А.А. Позиция должника о безденежности расписок с кредитором Герасименко А.А. не может являться основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Из материалов дела видно, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника. При обращении в суд с заявлением о собственной несостоятельности (банкротстве) должник указал на наличие задолженности перед всеми кредиторами на общую сумму 3 864 650 рублей 05 копеек, из которых 2 993 776 рублей 88 копеек перед Герасименко А.А.

Таким образом, должник раскрыл обязательствам перед всеми кредиторами.

Определением суда от 23.06.2022 в третью очередь реестра кредиторов включены требования Герасименко А.А. на сумму 3 406 500 рублей 45 копеек, из которых 2 952 524 рубля 14 копеек основного долга и 453 976 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что факт нарушения обязательств должником, образование задолженности перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 08.10.2019 по делу N 2-8394/2019, согласно которому, с должника в пользу Герасименко А.А. взыскано 2 200 тыс. рублей задолженности по договору займа от 10.03.2017, 660 тыс. рублей процентов за пользование займом, 315 534 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

При этом заявленные возражения относительно установленного Прикубанским районным судом г. Краснодара обязательства должника перед кредитором Герасименко А.А. не может являться основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

По итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалы дела не содержат.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должник не раскрыл сведения о своем имущественном положении, размере дохода, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции не имеет.

Доказательства наличия возможности погасить реестр кредиторов полностью или иных источников дохода не представлены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что отсутствуют доказательства того, что должник не погашал задолженность перед кредиторами настолько, насколько позволяли ее доходы или совершал действия, отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредитора, а также иные обстоятельства, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве, не позволяющие применить к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств. В сложившейся ситуации эти правила к должнику подлежат применению. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2024 года по делу N А32-3063/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова