Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2024 г. N Ф08-3866/24 по делу N А32-35656/2023

г. Краснодар

27 июня 2024 г.

Дело N А32-35656/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пилар" (ИНН 7703711642, ОГРН 1097746775422) и органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А32-35656/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пилар" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация, уполномоченный орган) со следующими требованиями:

- признать решение об отказе в заключении договора на использование земельного участка по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская, в границах кадастрового квартала 23:40:0202022 без его предоставления и установления сервитута, выраженное в письме администрации от 09.06.2023 исх. N 110-7999/23-15-47-11, незаконным;

- обязать администрацию принять решение о заключении договора и обязать заключить договор на использование земельного участка по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская, в границах кадастрового квартала 23:40:0202022, без его предоставления и установления сервитута в координатах, указанных в тексте заявления;

- в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с администрации в пользу общества судебную неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Заявление основано на положениях статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300). Требования мотивированы незаконностью оспариваемого заявителем решения администрации, нарушающего права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, признано незаконным решение администрации об отказе в заключении договора на использование земельного участка по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская в границах кадастрового квартала 23:40:0202022 без его предоставления и установления сервитута, выраженное в письме от 09.06.2023 исх. N 110-7999/23-15-47-11, как противоречащий положениям Земельного кодекса. На администрацию возложена обязанность по принятию решения о заключении договора и направлению подписанного проекта договора на использование земельного участка по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская, в границах кадастрового квартала 23:40:0202022, без его предоставления и установления сервитута в координатах, указанных в резолютивной части решения. С администрации в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей после вступления решения в законную силу и по истечении 10 рабочих дней на добровольное исполнение (начисление производить с 11 дня) до даты фактического исполнения судебного акта.

Суды установили, что общество, являющееся инфраструктурным оператором, оказывающим услуги по размещению оборудования сотовой связи операторам сотовой связи, в том числе, обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (брэнд "Теле2"), обратилось 17.04.2023 в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение временной опоры связи на земельном участке по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская в границах кадастрового квартала 23:40:0202022 без его предоставления и установления сервитута. Площадь земельного участка, планируемого для использования в целях размещения объекта, составляет 16 кв. м. К указанному заявлению обществом приложены копии всех необходимых документов, в том числе, подтверждающих полномочия представителей заявителя, учредительных документов общества, схемы расположения участка на кадастровом плане территории, материалов проектной документации, содержащих архитектурно-технические решения для размещаемой опоры. Письмом от 09.06.2023 исх. N 110-7999/23-15-47-11 администрация отказала в заключении договора в связи с тем, что земельный участок, на котором планируется размещение сооружения связи, находится во второй зоне санитарной охраны курорта. Охранный режим данной зоны не допускает размещение в ней объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Также на территории муниципального образования город-курорт Геленджик разрабатывается единая концепция размещения сооружений связи. Общество, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что заявление подано обществом в соответствии с установленными нормативными требованиями. Как следует из проектной документации высота сооружения (металлической секционной опоры) составляет 30 м с учетом трубостоек, на которых закреплены антенны сотовой связи. Сооружение состоит из двух секций по 11 м каждая и металлической надстройки, на которой эти трубостойки смонтированы. Секции скреплены между собой анкерными болтовыми соединениями, пространственный каркас опоры крепится анкерными болтами к заглубленной в землю пригрузочной железобетонной плите (монолитный ростверк), имеющей закладные для возможности его демонтажа. Заглубление опоры составляет 4 м ниже планировочной отметки земли. Небольшая длина секций опоры дополнительно способствует более легкому демонтажу и перевозу на новое место. Также технически возможен демонтаж отдельно опоры и отдельно основания, с последующим их соединением при переносе в иное место размещения. Таким образом, по своим характеристикам сооружение относится к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Обстоятельства, приведенные администрацией в качестве оснований к отказу в размещении временной опоры связи, признаны судами несостоятельными. Судами учтен Порядок и условия размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 (далее - постановление N 627, Порядок). Основания для отказа в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения предусмотрены в пункте 2.13 Порядка, перечень которых является исчерпывающим. Такого основания, как отсутствие на территории муниципального образования утвержденной единой концепции сооружений связи, в постановлении N 627 не содержится. При этом размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель. Режим округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" (далее - Положение). Перечень объектов и сооружений, строительство (размещение) которых не допускается на территории второй зоны, предусмотрен пунктом 13 Положения, он исключает строительство (размещение) объектов и проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов. Между тем, размещение сооружений связи непосредственно связано с развитием инфраструктуры курорта. Вне зависимости от установленных ограничений, размещение антенно-мачтового сооружения, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон, что применимо ко всем категориям земель. Размещение сооружения связи не предполагает обременения земельного участка, или ограничения доступа к нему. Поэтому суд первой инстанции признал оспариваемое решение незаконным и нарушающим права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать уполномоченный орган принять решение о размещении антенно-мачтового сооружения и направить ему проект договора на размещение. Определение надлежащего способа восстановления прав (интересов) общества входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Суд посчитал необходимым обязать администрацию принять решение о заключении договора на использование земельного участка в границах кадастрового квартала 23:40:0202022, без его предоставления и установления сервитута в соответствии с приведенными заявителем координатами, направив ему проект договора на размещение. Срок, определенный судом, составляет 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, что соответствует пункту 8 Порядка. Судебная неустойка взыскана судом в соответствии с положениями части 4 статьи 174 Кодекса и разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Суд признал, что заявленный обществом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с администрации, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения заявителя, подлежит уменьшению до 500 рублей за каждый день неисполнения решения.

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Согласно пункту 1 статьи 39.34 Земельного кодекса разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако заявленная цель - выполнение работ по установке сооружений связи не предусмотрена пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса. В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности", решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса. Кроме того, являясь инфраструктурным оператором, заявитель устанавливает антенно-мачтовое сооружение, антенную опору, на которой впоследствии будет размещено передающее радиотехническое устройство сотового оператора. Сведений о том, что углубление подземной части планируемого к размещению сооружения будет составлять менее 5 метров, обществом не предоставлено. Таким образом, поскольку общество при обращении в уполномоченный орган не подтвердило, что планируемый к размещению объект не является особо опасным, технически сложным сооружением, у администрации отсутствовали законные основания для принятия решения о заключении договора на размещение сооружения связи. Кроме того, согласно пункту 2.13 Порядка, утвержденного постановлением N 627, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если его размещение не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий, или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов (подпункт 10). Учитывая изложенное, администрация заключить договор на размещение объекта на испрашиваемом обществом земельном участке, находящемся во второй зоне округа санитарной охраны курорта, не может. Также суды, обязывая администрацию принять определенное решение в связи с поданным обществом заявлением, вышли за пределы своих полномочий, подменив собой уполномоченный орган в вопросе о принятии административного решения.

От общества в суд округа поступил (направлен в электронном виде 24.06.2024) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копии администрации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Поскольку обществом нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении отзыва иным участвующим в деле лицам, поступивший от него отзыв судом округа не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы администрации не учитывается.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, являющееся инфраструктурным оператором, оказывающим услуги по размещению оборудования сотовой связи операторам сотовой связи, в том числе, обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (брэнд "Теле2"), обратилось 17.04.2023 в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение временной опоры связи на земельном участке по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская в границах кадастрового квартала 23:40:0202022 без его предоставления и установления сервитута. Площадь земельного участка, планируемого для использования в целях размещения объекта, составляет 16 кв. м. К указанному заявлению обществом приложены копии всех необходимых документов, в том числе, подтверждающих полномочия представителей заявителя, учредительных документов общества, схемы расположения участка на кадастровом плане территории, материалов проектной документации, содержащих архитектурно-технические решения для размещаемой опоры.

Письмом от 09.06.2023 исх. N 110-7999/23-15-47-11 администрация отказала в заключении договора со ссылкой на то, что земельный участок, на котором планируется размещение сооружения связи, находится во второй зоне санитарной охраны курорта. Охранный режим данной зоны не допускает размещение в ней объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Кроме того, на территории муниципального образования город-курорт Геленджик разрабатывается единая концепция размещения сооружений связи.

Общество, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений, действия (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением N 627 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края. Порядок распространяется на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4 Положения). Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта, содержится в пункте 2.13 Порядка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Для размещения предполагаемого к монтажу сооружения связи (с учетом отраженных в проектной документации его характеристик) получения разрешения на строительство как объекта капитального строительства не требуется. Размещение указанного объекта может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, оно допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, когда такое размещение запрещено правовым режимом определенной категории земель. Заявителем представлены все предусмотренные Порядком, утвержденным постановлением N 627, документы, необходимые для принятия уполномоченным органом положительного решения о заключении договора на размещение объекта (сооружения связи). Отказ уполномоченного органа в заключении с обществом договора на размещение объекта (сооружения связи), без предоставления земельного участка и установления сервитута, нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции удовлетворили требования общества, уменьшив размер судебной неустойки за неисполнение решения с 1 тыс. рублей до 500 рублей.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации судом округа не принимаются. Положения статьи 39.34 Земельного кодекса, определяющие порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к спорным правоотношениям не применяются. Материалы дела подтверждают и судами при разрешении спора установлено, что планируемое к размещению сооружение по своим техническим характеристикам не является особо опасным и технически сложным объектом. Доказательств того, что обществом нарушены требования действующего законодательства, регулирующего использование территории для объектов, заявленных к размещению, администрацией не представлено. Перечень объектов и сооружений, строительство (размещение) которых не допускается на территории второй зоны, предусмотрен пунктом 13 Положения. Данный перечень исключает строительство (размещение) объектов и проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов. Между тем, размещение сооружений связи непосредственно связано с развитием инфраструктуры курорта. При этом установка антенно-мачтового сооружения связи не предполагает обременения земельного участка, или ограничения доступа к нему. Избранный заявителем и поддержанный судами способ восстановления нарушенного права соответствует положениям статьи 201 Кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Доводы, которые приводит в жалобе администрация, не опровергают вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований общества. Данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам спора, основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, им не противоречит. В этой связи Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А32-35656/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин