Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2024 г. N Ф08-5331/24 по делу N А20-5865/2023

г. Краснодар

28 июня 2024 г.

Дело N А20-5865/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Денека И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Саркисяна Арно Анатольевича на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А20-5865/2023 (Ф08-5331/2024), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее - Управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Саркисяна Арно Анатольевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2024, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.04.2024 суд привлек арбитражного управляющего Саркисяна Арно Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Саркисян Арно Анатольевич (далее - заявитель, арбитражный управляющий) просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании жалобы указывает на отсутствие доказательств причинения его действиями убытков кредиторам должника, равно как и наличия в его действиях опасной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, заявитель просит учесть факт добровольного устранения допущенного им нарушения и настаивает на рассмотрении вопроса применения критерия малозначительности.

В письменном отзыве от 24.06.2024 контролирующий орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, так как факт нарушения арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (далее - должник, ООО "Капитал-Инвест", общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства должника продлевался судом, рассмотрение итогов конкурсного производства назначено на 20.06.2024.

На рассмотрение контролирующего органа поступила жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (далее - ООО "Про Фактор") Панова К.В., в ходе административного расследования выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства ООО "Капитал-Инвест".

В действиях арбитражного управляющего должника выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, составлен протокол N 00450723 об административном правонарушении с последующим направлением административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя требование контролирующего органа, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 20.3, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 1.5, 2.1, 2.9, 32.2, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводам о соблюдении управлением установленного порядка привлечения к административной ответственности, наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований квалификации указанного деяния как малозначительного.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно материалам проверки, предоставленным в суд контролирующим органом, в действиях арбитражного управляющего, являющегося в рассматриваемый период конкурсным управляющим должника, выявлены следующие нарушения Закона о банкротстве: в отчёте конкурсного управляющего от 26.07.2023 отсутствует:

- информация о жалобе генерального директора ООО "Про Фактор" Панова К.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника (в графе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего");

-информация о продлении срока конкурсного производства (присутствует указание на то, что конкурсное производство открыто на срок с 29.09.2020 по 30.03.2021 и впоследствии не продлевалось);

- информация об имуществе должника (в графе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника");

- сведения о текущих платежах должника;

-сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

Требования к содержанию отчета конкурсного управляющего изложены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлении Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - постановление N 299) и типовых формах отчётов, утверждённых приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановление Правительства N 299, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Данные правила обязательны для исполнения всеми указанными в них лицами.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований постановления N 299 заявитель не отразил в отчете от 26.07.2023 информацию о поступившей в отношении него жалобы генерального директора ООО "Про Фактор" Панова К.В. от 26.05.2023 (первый эпизод).

Согласно материалам дела срок конкурсного производства в отношении ООО "Капитал-Инвест" продлевался определениями суда от 01.04.2021, от 30.09.2021, 30.03.2022 и 27.09.2022, однако данная информация также не была отражена в отчете (второй эпизод).

В кассационной жалобе заявитель указал на признание своей вины по данному эпизоду, однако отрицал в своих действиях наличие прямой причинно-следственной связи с наступлением события административного правонарушения, так как ошибочно полагал, что данные сведения ранее были внесены предшествующим арбитражным управляющим должника. Данный довод окружной суд находит несостоятельным, так как арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником правоотношений в деле о банкротстве, наделен особым правовым статусом, в том числе возлагающим на него установленные законом обязанности и комплекс правовых требований, обязательными к исполнению в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами установлено и заявителем не опровергается, что в отчете не отражена информация о сформированной конкурсной массе и сведения об инвентаризации имущества ООО "Капитал-Инвест" (третий эпизод), а также информация о текущей задолженности общества (четвертый эпизод).

Из материалов дела и сведений информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2020 по делу N А06-306/2019 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард-Мост-Антикор"" (далее - ООО "СК "АМА"") взыскана задолженность по договору N 1/07-2018 на выполнение субподрядных работ от 24.07.2018 в сумме 8 071 950 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 63 360 рублей и 136 300 рублей судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области 05.08.2021 по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя ООО "СК "АМА"" на правопреемника ООО "Про Фактор" на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.06.2021 N Ц-50/2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2022 удовлетворены исковые требования ООО "Про Фактор" об индексации денежных сумм, взысканных решением суда от 03.02.2020 за период с 03.02.2020 по 31.05.2022.

С должника в пользу ООО "Про Фактор" взыскано 1 981 820 рублей 63 копейки индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2021 приостановлено производство по делу N А20-3289/2021 (иск общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" к ООО "Капитал-Инвест" о взыскании задолженности), определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2021 приостановлено производство по делу N А20-2836/2021 (иск общества с ограниченной ответственностью "Каскад Плюс" к должнику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 84 320 000 рублей).

Судами установлено, что на дату составления отчета о своей деятельности от 26.07.2023 арбитражный управляющий обладал вышеуказанными сведениями, но не внес их в отчет в установленном законом порядке (пятый эпизод).

Дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии повода, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП, и непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вина в действиях арбитражного управляющего установлена, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса судами обеих инстанций не выявлено.

Оценивая довод заявителя о добровольном устранении им последствий правонарушения путем отражения недостающих сведений в последующем отчете от 05.10.2023, суд считает необходимым указать, что добровольное прекращение противоправного поведения, а также предотвращение лицом вредных последствий административного правонарушения может быть учтено в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (часть 1 статьи 4.2 КоАП РФ), но не является безусловным основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А20-5865/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.М. Денека