Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2024 г. N Ф08-5550/24 по делу N А01-843/2022

г. Краснодар

28 июня 2024 г.

Дело N А01-843/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - Бричевой Нины Идрисовны и третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А01-843/2022, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея к Бричеву М.Х. с исковым заявлением о взыскании 482 300 рублей задолженности за безучетно потребленную энергию.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18.02.2022 по делу N 2-331/2022 спор передан для рассмотрения по компетенции в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2023 произведена замена ответчика Бричева М.Х. в порядке универсального правопреемства на Бричеву Н.И.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано

Бричева Н.И. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с компании 70 тыс. рублей судебных расходов и с общества 50 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2024, заявление удовлетворено.

С компании в пользу Бричевой Н.И. взыскано 70 тыс. рублей судебных расходов, с общества в пользу Бричевой Н.И. взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Бричевой Н.И.

По мнению заявителя, спор не относится к категории сложных, представитель истца принимал участие в двух заседаниях из пяти. Суды не учли, что условия соглашения не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг, не представлен развернутый расчет оказанных услуг с указанием их стоимости. Требование об оплате анализа и изучения документов некорректно.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса.

Таким образом, заявление о возмещении расходов по арбитражному делу по общему правилу рассматривается в порядке упрощенного производства независимо от порядка рассмотрения основного дела и суммы заявленных расходов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель представил соглашение об оказании юридических услуг от 14.04.2022 N 53, заключенное Бричевой Н.И. (доверитель) и Стращенко Т.Р. (адвокат), по условиям которого адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе по иску компании к Бричеву М.Х. (пункты 1.1 и 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения стоимость услуг составляет 70 тыс. рублей.

Заявитель также представил соглашение об оказании юридических услуг от 28.07.2023 N 54, заключенное Бричевой Н.И. (доверитель) и Стращенко Т.Р. (адвокат), по условиям которого адвокат обязуется представлять интересы доверителя в арбитражном процессе по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2023 по делу N А01-843/2022 по иску компании к Бричеву М.Х. (пункт 1.1 соглашения).

Стоимость услуг по соглашению составляет 50 тыс. рублей (пункт 3.1 соглашения).

Суды признали обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов и удовлетворили заявление Бричевой Н.И. в полном объеме.

Между тем суды не учли следующее.

Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В актах об исполнении поручения от 07.07.2023 и 25.08.2023 стороны в качестве предоставленных услуг определили: изучение представленных документов, три консультационных приема доверителя, подготовка отзыва на исковое заявление и дополнение к отзыву.

В пунктах 1.3 соглашений от 14.04.2022 и от 28.07.2023, в том числе указан перечень услуг юридической помощи:

- беседа и первичная консультация;

- проведение юридической экспертизы документов;

- изучение и анализ документов;

- изучение и анализ нормативно-правовых актов судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы;

- консультации, разъяснения законодательства;

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08 указал, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Суды не учли, что указанные услуги не связаны напрямую с реализацией права на обращение в суд или судебную защиту, совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов и не подлежат дополнительному возмещению.

Судами необоснованно не учтено, что для установления критерия разумности судебных расходов суд обязан оценить их соразмерность применительно к условиям договора, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принять во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае вывод судов о разумности судебных расходов, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об объеме проделанной представителем работы и степени его участия в судебном разбирательстве, нельзя признать аргументированным. Из мотивировочной части судебных актов невозможно определить какой объем, вид юридических услуг признан судом необходимым и может быть соотнесен с взысканными суммами, какую стоимость услуги за какой вид работы суд признал разумной, отсутствуют какие-либо мотивы, расчеты и иные обоснования в подтверждение размера взысканной суммы, то есть определенная судами к взысканию сумма расходов на оплату услуг представительства фактически определена произвольно. Выводы судов не обоснованы с описанием стоимости за оказанную услугу представителем, не оценен объем проделанной представителем работы при подготовке конкретных процессуальных документов, их сложность.

С учетом изложенного, выводы судов сделаны без исследования обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 по делу N А63-1404/2021, от 14.06.2024 по делу N А32-48816/2020.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, вопрос о возмещении судебных расходов - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А01-843/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Л. Коржинек