Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2024 г. N Ф08-1392/23 по делу N А63-3382/2022

г. Краснодар

01 июля 2024 г.

Дело N А63-3382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Славяновская" (ИНН 7721737516, ОГРН 1117746781789) - Кайдаловой Ю.А. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А63-3382/2022, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Славяновская" (далее - общество) о взыскании долга по договору аренды от 20.05.2013 с 01.01.2020 по 23.08.2021 в размере 4 004 841 рубля.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды от 20.05.2013 не является регулируемой, размер арендной платы установлен в договоре и в указанном в нем порядке не изменен. Уведомления об увеличении размера арендной платы на 10% арендодатель арендатору не направлял, соответствующие расчеты не предоставил. На протяжении всего срока действия договора аренды арендодатель не воспользовался правом на увеличение арендной платы в размере 10%, поэтому у ответчика отсутствует обязанность вносить арендные платежи в повышенном (на 216,4%) размере.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2023 решение от 05.09.2022 и постановление от 21.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость исследования обстоятельств, позволяющих арендодателю в одностороннем порядке изменить размер арендной платы по договору, определить ее размер и момент начала применения с учетом ограничений, названных в пункте 6.4 договора, проверить доводы управления о наличии в заявленный период долга по договору.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 152 183 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции, исходя из заявленного истцом периода взыскания, сделал вывод о том, что в установленном договором порядке с 17.05.2020 размер арендной платы изменился и составил 117 674 рубля 92 копейки в месяц. С учетом внесенных обществом платежей долг составил 152 183 рубля 69 копеек. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы полагает, что размер арендной платы правомерно определен им на основании отчетов о рыночной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и применимых нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 20.05.2013 общество является арендатором объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, Промзона пищевых предприятий. Данный договор заключен на 49 лет - до 2062 года включительно (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата определена по результатам аукциона и составила 97 252 рубля 26 копеек в месяц.

В силу пункта 6.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год и не более, чем на 10 процентов. Данный годичный срок не распространяется на первое увеличение арендной платы, указанной в пункте 6.1, и применяется при втором и последующем увеличении арендной платы. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении. Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения арендатором указанного уведомления, который определяется в любом случае не позднее 10 календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре.

Дополнительным соглашением от 18.11.2014 стороны изменили размер арендной платы (106 977 рублей 20 копеек в месяц; ввиду упрощенной системы налогообложения арендодателя НДС не уплачивается).

С 29.03.2018 арендодателем по договору является управление.

В материалы дела представлено письмо управления от 30.04.2020 N 26-КА-04/2773 о направлении расчетов арендной платы за имущество, используемое по договору от 20.05.2013.

Общество в письме от 15.06.2020 N 52 сообщило о необоснованном увеличении размера арендной платы на 216,4%.

Претензию управления о необходимости внесения арендной платы в измененном размере общество отклонило, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 3 статьи 614 Гражданского кодекса указано, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По смыслу статей 450, 614 Гражданского кодекса арендодатель вправе изменить арендную плату в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год, что также согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума N 73, определенный по результатам проведения торгов размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым. Если по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

С учетом приведенных разъяснений и положений статьи 614 Гражданского кодекса заключенный по результатам торгов договор аренды может содержать условие об изменении размера арендной платы. В данном случае такое положение закреплено в пункте 6.4 договора от 20.05.2013, в котором указано на: право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы; ограничение для такого изменения (не чаще одного раза в год и не более, чем на 10 процентов); момент возникновения обязанности арендатора вносить арендную плату в новом размере.

При новом рассмотрении дела суды с учетом положений пункта 6.4 договора аренды установили, что с 17.05.2020 размер арендной платы в месяц составил 117 674 рубля 92 копейки. Выводы судебных инстанций в данной части основаны на обстоятельствах заключения сторонами спорной сделки и анализе условий договора аренды. Размер долга по арендной плате суды определили с учетом внесенных арендатором платежей.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку управление не представило в материалы дела доказательства соблюдения до 30.04.2020 предусмотренного заключенным на торгах договором порядка увеличения размера арендных платежей. Условия для применения рыночной стоимости арендной платы в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции при повторном рассмотрении дела полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А63-3382/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов