Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2024 г. N Ф08-3970/24 по делу N А32-41380/2023

г. Краснодар

02 июля 2024 г.

Дело N А32-41380/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального бюджетного учреждения города Сочи "Центр культуры и кино "Сочи"" (ИНН 2366029573, ОГРН 1212300040677) - Голетиани М.Т. (доверенность от 10.01.2024), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Сангаджиевой Э.Б. (доверенность от 05.10.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Бериева Алана Батразовича (ИНН 150201480400, ОГРН 314151409300051) - Гурбич А.Н. (доверенность от 30.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Центр культуры и кино "СОЧИ"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А32-41380/2023, установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение города Сочи "Центр культуры и кино "Сочи"" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 31.05.2023 по делу N 023/01/17.1-4695/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бериев Алан Батразович (далее - предприниматель).

Решением суда от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.11.2023 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что части 9 - 11 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) применяются в отношении действующих договоров аренды государственного или муниципального имущества, однако управление и суды не приняли во внимание, что договоры с предпринимателем прекратили свое действие в связи с истечением их срока. На основании принятого учредителями комиссионного решения разрешено учреждению использовать ранее сдаваемое предпринимателем в аренду имущество, учреждением в настоящее время соблюдены требования Закона N 135-ФЗ, а именно получено решение учредителя, предусматривающее иной порядок распоряжения таким имуществом, о котором неоднократно говорилось управлению и судам.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и управление считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители предпринимателя и управления в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.06.2023 по результатам рассмотрения обращения предпринимателя от 07.07.2022 N 7481/22 на действия учреждения управлением принято решение N 023/01/17.1-4695/2022 (резолютивная часть решения объявлена 31.05.2023) о признании учреждения нарушившим часть 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ путем необоснованного отказа от заключения повторных договоров аренды с предпринимателем. Учреждению выдано предписание о прекращении нарушения части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с выводами управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения учреждения от 15.06.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/17.1-4695/2022, поскольку отказ в заключении с предпринимателем договоров аренды на новый срок связан с необходимостью использовать объект аренды для собственных нужд, т. е. для реализации учреждением непосредственно уставной деятельности.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 3, частями 3, 9 - 11 статьи 17.1, статьей 22, частью 49 Закона N 135-ФЗ, частью 3 статьи 298, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление поступило обращение предпринимателя от 07.07.2022 вх. N 7481/22 на действия учреждения, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения с предпринимателем договоров аренды муниципального имущества на новый срок.

По результатам рассмотрения обращения управление предварительно установило признаки нарушения учреждением части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем приказом от 05.10.2022 N 92/22 в отношении учреждения возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/17.1-4695/2022.

22 марта 2023 года комиссией управления принято заключение об обстоятельствах дела, установлено следующее.

По результатам торговой процедуры N 180116/10535692/01 между МУП "Спутник" г. Сочи и предпринимателем заключен договор от 24.02.2016 N К/159-2016 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Сочи и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, сроком до 17.02.2017.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование открытую площадку площадью 180 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, д. 12, эт. 2, лит А для целей организации мобильного семейного кафе.

По истечении срока действия договора аренды от 24.05.2016 N К/159-2016 на основании обращений балансодержателя от 13.04.2017 N 32, управления культуры администрации города Сочи от 15.05.2017 N 906/01-03/1, 909/01-03 в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ и решением городской комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи, (протокол от 09.06.2017 N 7) с предпринимателем заключен новый договор аренды указанного недвижимого имущества от 09 06.2017 N К/159-20 сроком на 5 лет с 09.06.2017 по 08.06.2022.

По результатам торговой процедуры N 070416/10535692/01 между МУП "Спутник" г. Сочи и предпринимателем заключен договор от 21.05.2016 N К/160-2016 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Сочи и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, сроком до 18.05.2017.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование открытую площадку площадью 85 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, д. 12, эт, 2, лит. А, для целей размещения детской развлекательной площадки.

По истечении срока действия договора аренды от 23.05.2016 N К/160-2016 на основании обращении балансодержателя от 13.04.2017 N 33, управления культуры администрации г. Сочи от 12.04.2017 N 638/01-03, от 15.05.2017 N 908/01-03 в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ и решением городской комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи (протокол от 09.06.2017 N 7) с предпринимателем заключен договор аренды указанного недвижимого имущества от 09.06.2017 N К/160-2017 сроком на 5 лет с 09.06.2017 по 08.06.2022.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ на основании решения городской комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи, между предпринимателем и учреждением заключен договор от 24.09.2021 N К/244-2021 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Сочи, в отношении открытой площадки площадью 19 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, д. 12, эт. 2. лит. А сроком с 24.09.2021 по 01.06.2022.

21 марта 2022 года, а также 07.04.2022 предприниматель в адрес учреждения направил заявление о заключении новых договоров аренды в отношении вышеуказанного имущества сроком на 5 лет.

Письмом от 11.05.2022 N 042 предпринимателю отказано в заключении договоров аренды спорного имущества на новый срок.

Согласно пояснениям учреждения, данным в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, отказ от заключения новых договоров аренды обусловлен необходимостью проведения ремонтных работ, а также нарушением арендатором условий договора (пунктов 2.5.4, 2.5.5 договоров: арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества, поддерживать его в полной исправности и надлежащим техническом, санитарном и противопожарном состоянии, своевременно производить текущий ремонт имущества, переданного в аренду и принимать долевое участие в капитальном ремонте здания пропорционально отношению площади имущества, указанного в пункте 1.1 договора, к обшей площади данного здания; арендатор обязан не производить перепланировок, переоборудования арендуемого имущества без письменного согласия арендодателя, арендатор обязан восстановить прежнее состояние имущества в случае самовольной перепланировки или переоборудования).

Вместе с тем, учреждением на рассмотрение комиссии управления не представлено документального подтверждения нарушения предпринимателем пунктов 2.5.4, 2.5.5 договоров, выставления в адрес арендатора счетов на оплату капитального ремонта пропорционально площади имущества, занятого предпринимателем на основании договоров аренды.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между сторонами, у предпринимателя по состоянию на 11.05.2022 имелась переплата в размере 52 725 рублей 03 копеек.

Таким образом, у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате.

При этом по результатам торговых процедур с предпринимателем заключены договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Сочи, которые в установленном законом порядке не расторгнуты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.6 Устава учреждения, утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.06.2021 N 1231, пунктом 16.5.3 Положения о порядке управления муниципальным имуществом г. Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 28.09.2016 N 126, пунктами 2.1, 5.4 Положения о городской комиссии, рассматривающей вопросы использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи, утвержденного распоряжением Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.05.2009 N 1913-р, судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка учреждения на то, что суд первой инстанции не учел, что отказ в заключении договоров аренды предпринимателю на новый срок связан с необходимостью у учреждения использовать объект аренды для собственных нужд, т. е. для реализации учреждением непосредственно уставной деятельности, на что решение учредителя не требуется. Рассмотрение вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Сочи, за исключением земельных ресурсов, и принятие решении в целях повышения эффективности использования муниципального имущества осуществляется соответствующей комиссией. Решение комиссии оформляется протоколом, который составляется ответственным секретарем, подписывается всеми присутствующими членами и утверждается секретарем.

Судами не приняты доводы учреждения о том, что отказ в заключении с предпринимателем договоров аренды на новый срок связан с необходимостью использовать объект аренды для собственных нужд, поскольку соответствующее решение, предусматривающее иной порядок использования спорным имуществом комиссией по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости не принималось, в связи с чем у учреждения отсутствовали основания для отказа в заключении договоров с предпринимателем на новый срок.

При изложенных обстоятельствах суды поддержали довод управления о наличии факта нарушения учреждением части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договоров с предпринимателем на новый срок.

На основании изложенного суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления принято с учетом фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены в статье 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями оценивать и исследовать фактические обстоятельства, выявленные после рассмотрения дела судами, в том числе исследовать доказательства, представленные учреждением вместе с кассационной жалобой.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А32-41380/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных