Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 15АП-20916/23 по делу N А32-41380/2023

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2024 г.

дело N А32-41380/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ИП Бериева А.Б.: представитель Гурбич А.Н. по доверенности от 30.01.2024, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Центр культуры и кино "Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.11.2023 по делу N А32-41380/2023

по заявлению МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" (ИНН: 2366029573, ОГРН: 1212300040677)

к Краснодарскому УФАС России (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Бериева Алана Батразовича (ОГРНИП: 314151409300051, ИНН: 150201480400)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение г. Сочи "Центр культуры и кино "Сочи" (далее - МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) от 31.05.2023 по делу N 023/01/17.1-4695/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Бериев Алан Батразович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просилорешение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что отказ в продлении договоров аренды Бериеву А.Б. на новый срок связан в первую очередь с необходимостью использовать объект аренды для собственных нужд, то есть для реализации учреждением непосредственно уставной деятельности. Распоряжение муниципальным имуществом осуществляется на основании протоколов Комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи.

В отзывах на апелляционную жалобу ИП Бериев А.Б. и Краснодарское УФАС России просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Краснодарского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Краснодарского УФАС России.

В судебном заседании представитель ИП Бериева А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела,

31.05.2023 по результатам рассмотрения обращения ИП Бериева Л.Б. от 07.07.2022 N 7481/22 на действия МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи", Краснодарским УФАС России принято решение признать МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" нарушившим часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции путем необоснованного отказа от заключения повторных договоров аренды с ИП Бериевым А.Б., в связи с чем выдано предписание о прекращении нарушения части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель считает решение Краснодарского УФАС России от 15.06.2023 (резолютивная часть объявлена 31.05.2023) по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/17.1 - 4695/2022 незаконным и необоснованным, поскольку отказ в продлении договоров аренды, заключенных с ИП Бериевым А.Б. на новый срок связан с необходимостью использовать объект аренды для собственных нужд, т.е. для реализации учреждением непосредственно уставной деятельности.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконными решения Краснодарского УФАС России от 15.06.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/17.1-4695/2022.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции или Закон N 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 названного Федерального закона.

Названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов;

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 закона о защите конкуренции установлено, что комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия (ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции).

В Краснодарское УФАС России поступило обращение ИП Бериева Л.Б. (вх. от 07.07.2022 N 7481/22) на действия МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи", выразившиеся в необоснованном отказе от заключения повторных договоров с ИП Бериевым Л.Б.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом предварительно установлены признаки нарушения МБЦ г. Сочи "ЦКК "Сочи" части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем приказом от 05.10.2022 N 92/22 в отношении МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/17.1-4695/2022.

22.03.2023 Комиссией Краснодарского УФАС России принято заключение об обстоятельствах дела, установлено следующее.

По результатам торговой процедуры N 180116/10535692/01 между МУП "Спутник" г. Сочи (МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи") и ИП Бериевым А.Б. заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Сочи и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 24.02.2016 N К/159-2016 сроком до 17.02.2017.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование открытую площадку площадью 180 кв.м., расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, д. 12, эт. 2, лит А, для целей организации мобильного семейного кафе.

По истечении срока действия договора аренды от 24.05.2016 N К/159-2016 на основании обращений балансодержателя от 13.04.2017 N 32, управления культуры администрации города Сочи от 15.05.2017 N 906/01-03/1, от 15.05.2017 N 909/0 N03, в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и решением городской комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, (протокол N 7 от 09.06.2017), с ИП Бериевым А.Б. заключен повторный договор аренды указанною недвижимого имущества от 04 06.2017 N К/159-20 L 7 сроком на 5 лет с 09.06.2017 по 09.06.2022.

По результатам торговой процедуры N 070416/10535692/01 между МУП "Спутник" г. Сочи (МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи") и ИП Бериевым А.Б. заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Сочи и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 21.05.2016 N К/160-2016, сроком до 18.05.2017.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, арендодатель передаст, а арендатор принимает во временное владение и пользование открытую площадку площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, д. 12, эт, 2, лит. А, для целей размещения детской развлекательной площадки.

По истечении срока действия договора аренды от 23.05.2016 N К/160-2016, на основании обращении балансодержателя от 13.04.2017 N 33, управления культуры администрации г. Сочи от 12.04.2017. N 638/01-03, от 15.05.2017 N 908/01-03, в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и решением городской комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, (протокол N 7 от 09.06.2017) с ИП Бериевым А.Б. заключен договор аренды указанного недвижимого имущества от 09.06.2017 N К/160-2017 сроком на 5 лет с 09.06.2017 по 08.06.2022.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, на основании решения городской комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи, между ИП Бериевым А.Б. и МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Сочи и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, от 24.09.2021 N К/244-2021 в отношении открытой площадки площадью 19 кв.м, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, д. 12, эт. 2. лит. А, сроком с 24.09.2021 по 01.06.2022.

21.03.2022, а также 07.04.2022 Бериевым А.Б. в адрес МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" направлено заявление о заключении повторных договоров аренды в отношении вышеуказанного имущества сроком на 5 лет.

Письмом от 11.05.2022N 042 ИП Бериеву А.Б. отказано в заключении повторных договоров аренды спорного имущества.

Согласно пояснениям МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи", данных в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, отказ от заключения повторных договоров аренды обусловлен необходимостью проведения ремонтных работ, а также нарушением арендатором условий договора (пункты 2.5.4, 2.5.5 договоров).

На основании пункта 2.5.4 Договора, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, поддерживать их в полной исправности и надлежащим техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Своевременно производить текущий ремонт имущества, переданного в аренду и принимать долевое участие в капитальном ремонте здания пропорционально отношению площади имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, к обшей площади данного здания.

Согласно пункту 2.5.5 Договора, арендатор обязан не производить перепланировок н переоборудования арендуемого имущества без письменного согласия арендодателя, Арендатор обязан восстановить прежнее состояние имущества в случае самовольной перепланировки или переоборудования.

Вместе с тем, учреждением на рассмотрение комиссии Краснодарского УФАС России не представлено документального подтверждения выставления в адрес арендатора счетов на оплату капитального ремонта пропорционально отношению площади имущества, занятого ИП Бериевым А.Б. на основании договоров аренды.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное нарушение условий договора является основанием для расторжения договора.

При этом, в установленном законом порядке, вышеуказанные договоры аренды, заключенные между МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" и ИП Бериевым А.Б., не расторгнуты.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и с закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

На основании части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям:

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам опенки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Положения частей 9-11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции применяются в отношении действующих договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе до 01.07.2008 не исключая субъектов малого и среднего предпринимательства, при условиях: если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Договор аренды государственного или муниципального имущества, продленный на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, может быть продлен по тем же основаниям неограниченное количество раз при условии соблюдения требовании, установленных частью 9 указанной статьи.

При этом, согласно части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Указанный в части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции перечень оснований для отказа в заключении договора на новый срок является исчерпывающим.

В соответствии с частью 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом,

На основании пункта 16.5.3 Положения о порядке управления муниципальным имуществом г. Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 28.09.2016 г. N 126, отраслевой (функциональный) или территориальный орган администрации города Сочи, за которым муниципальным правовым актом города Сочи муниципальное учреждение закреплено, осуществляет полномочия собственника имущества по координации, контролю и регулированию деятельности муниципального учреждения, исходя из целей его создания, выполнения им требовании устава. В этих целях дает согласие муниципальному учреждению на совершение крупных сделок, сделок, а совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок, совершаемых с согласия собственника имущества муниципального учреждения, а также представляет в Уполномоченный орган мотивированное заключение о целесообразности совершения муниципальным учреждением сделок с недвижимым имуществом.

Согласно пункту 2.1 Положения о городской комиссии, рассматривающей вопросы использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи (далее - Положение), утвержденного распоряжением Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.05.2009 N 1913-р, рассмотрение вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Сочи, за исключением земельных ресурсов, и принятие решении в целях повышения эффективности использования муниципального имущества осуществляется соответствующей комиссией.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения, решение комиссии оформляется протоколом, который составляется ответственным секретарем, подписывается всеми присутствующими членами и утверждается секретарем.

Исходя из вышеизложенного, распоряжение муниципальным имуществом осуществляется на основании протоколов Комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между сторонами, у ИП Бериева А.Б. по состоянию на 11.05.2022 имелась переплата в размере 52 725,03 руб.

Таким образом, у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка учреждения на то, что суд первой инстанции не учел, что отказ в продлении договоров аренды Бериеву А.Б. на новый срок связан с необходимостью использовать объект аренды для собственных нужд, т. е. для реализации учреждением непосредственно уставной деятельности, на что решение учредителя не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Кроме того, согласно пункту 3.6 Устава МБУ г. Сочи "Центр культуры и кино "Сочи", утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.06.2021 N 1231 Учреждение не вправе без согласия Уполномоченного органа распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним Департаментом или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

При этом по результатам торговой процедуры N 180116/10535692/01 между МУП "Спутник" г. Сочи (МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи") и ИП Бериевым А.Б. заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Сочи и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 24.02.2016 N К/159-2016 сроком до 17.02.2017.

При этом, в установленном законом порядке, договоры аренды, заключенные между МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" и ИП Бериевым А.Б., не расторгнуты.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы учреждения о том, что отказ в продлении договоров аренды, заключенных с ИП Бериевым А.Б., на новый срок связан с необходимостью использовать объект аренды для собственных нужд, поскольку соответствующее решение, предусматривающее иной порядок распоряжения спорным имуществом Комиссией по рассмотрению вопросов использования объектов недвижимости не принималось, в связи с чем у МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" отсутствовали основания для отказа в заключении повторных договоров с ИП Бериевым А.Б.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Краснодарского УФАС России о наличии факта нарушения МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" части 9 статьи 17.1 Закона защите конкуренции, выразившегося в необоснованном отказе от заключения повторных договоров с ИП Бериевым А.Б.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что на момент рассмотрения Краснодарским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/17.1 - 4695/2022 и принятия обжалуемого решения от 31.05.2023 сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не истекли.

Согласно статье 41.1. Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Письмом МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" от 11.05.2022 N 042 ИП Бериеву А.Б. отказано в заключении повторных договоров аренды спорного имущества, приказом от 05.10.2022 N 92/22 в отношении МБУ г. Сочи "ЦКК "Сочи" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/17.1 - 4695/2022, что свидетельствует о соблюдении срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение Краснодарского УФАС России принято с учетом фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу N А32-41380/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова