Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2024 г. N Ф08-3956/24 по делу N А32-18091/2023

г. Краснодар

04 июля 2024 г.

Дело N А32-18091/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю - Барановой Ю.В. (доверенность от 09.08.2023), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Выбор", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Анапская жилищная компания", общества с ограниченной ответственностью "УКК "Солнечный", общества с ограниченной ответственностью "УК Сферадом", общества с ограниченной ответственностью "УК Баланс", общества с ограниченной ответственностью "Анапажилсервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А32-18091/2023, установил следующее.

ООО "Выбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии; о признании незаконным приказа о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской детальности по управлению многоквартирными домами от 03.04.2023 N 80-ГУ; об отмене решения от 03.04.2023 N 1304 об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Выбор" сведений о многоквартирных домах по адресам ( г.-к. Анапа, с. Витязево, ул. Степная, 45 А, г.-к. Агапа, ул. Владимирская, 144, г.-к. Анапа, ул. Западная, 15, г.-к. Анапа, 12 мкр., 41., г.-к. Анапа, ул. Горького, 68, г.-к. Анапа, ул. Кати Соловьяновой, 84, г.-к. Анапа, ул. Крестьянская, 26, г.-к. Анапа, с. Витязево, ул. Западная, 16).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Анапская жилищная компания", общество с ограниченной ответственностью "УКК "Солнечный", общество с ограниченной ответственностью "УК Сферадом", общество с ограниченной ответственностью "УК Баланс", общество с ограниченной ответственностью "Анапажилсервис".

Решением от 19.10.2023 суд удовлетворил заявленные требования. Решение мотивировано тем, что отказ управления в продлении срока действия лицензии, приказ от 03.04.2023 N 80-ГУ о прекращении действия лицензии и решение от 03.04.2023 N 1304 об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, являются незаконными, поскольку влекут за собой чрезмерное ограничение правоспособности общества, в связи с чем не отвечают требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

Определением от 18.01.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальныи кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Анапская жилищная компания", общество с ограниченной ответственностью "УКК "Солнечный", общество с ограниченной ответственностью "УК Сферадом", общество с ограниченной ответственностью "УК Баланс", общество с ограниченной ответственностью "Анапажилсервис".

Постановлением от 20.02.2024 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказал. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что при проведении проверки оснований для продления действия выданной обществу лицензии, инспекция правильно установила, что обществом не соблюден срок подачи заявления о продлении срока действия лицензии, установленный пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом не исследованы обстоятельства переноса сроков действия лицензий, а также сроков подачи заявлений о продлении лицензий и не дана оценка доводу общества об отсутствии выявленных грубых нарушений лицензионных требований, являющихся основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 03.04.2018 обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (г.-к. Анапа, с. Витязево, ул. Степная, 45 А, г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 144, г.-к. Анапа, ул. Западная, 15, г.-к. Анапа, 12 мкр., 41., г.-к. Анапа, ул. Горького, 68, г.-к. Анапа, ул. Кати Соловьяновой, 84, г.-к. Анапа, ул. Крестьянская, 26, г.-к. Анапа, с. Витязево, ул. Западная, 16) (далее - спорные МКД).

14 марта 2023 года, в связи с истечением срока действия лицензии, общество обратилось в инспекцию с заявлением о продлении срока действия лицензии через портал Государственных услуг.

03 апреля 2023 года приказом инспекции от 03.04.2023 N 79-ГУ обществу отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности от 03.04.2018 N 707. Основанием для отказа в продлении лицензии послужило нарушение лицензиатом срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии. В связи с отказом в продлении срока действия лицензии, приказом инспекции от 03.04.2023 N 80-ГУ прекращено действие выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорными МКД.

Решением инспекции от 03.04.2023 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, исключены сведения о спорных многоквартирных домах.

Несогласие с отказом инспекции в продлении срока действия лицензии и вынесенными ею ненормативными правовыми актами послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), статьями 192, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Положения N 1110, Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 485-ФЗ), Федеральным законом от 21.11.2022 N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 463-ФЗ), пришел к выводу о несоблюдении обществом срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, установленного пунктом 17 Положения N 1110.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Закон N 99-ФЗ.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (раздел X).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен Положением N 1110. Пунктом 17 Положения N 1110 предусмотрен период, в течение которого заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подается в лицензирующий орган (абзац первый), а также условия, при которых принимается решение о продлении срока действия лицензии, и предельный срок рассмотрения такого заявления (абзац второй).

Указанная норма была предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке нормоконтроля. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N АКПИ23-344 определено, что период подачи в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии рассчитывается в каждом конкретном случае применительно ко дню окончания срока действия выданной лицензии (не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии), и определен Правительством Российской Федерации с целью обеспечения своевременного продления лицензий, недопущения срыва сроков такого продления, а также для предоставления возможности устранения выявленных нарушений в случае принятия лицензирующим органом решения об отказе в продлении срока действия лицензии и повторного обращения с заявлением о продлении лицензии.

Суд апелляционной инстанции, установив, что лицензия от 03.04.2018 N 707 выдана обществу на основании приказа инспекции от 03.04.2018 N 27-ГУ (т. е. после 10.01.2023) со сроком действия до 03.04.2023, обоснованно указал, что положения Закона N 485-ФЗ и Закона N 463-ФЗ не распространяются на рассматриваемые отношения и срок действия выданной обществу лицензии подлежит продлению по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; перенос сроков прекращения действия лицензий законодательством Российской Федерации предусмотрен только в отношении лицензий, предоставленных в период с 2015 по 2017 годы (которые не имели срока действия при выдаче) и установлен до 01.06.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 04 июля 2023 года N АКПИ23-344, лица, намеренные продолжать осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии в установленный срок. При этом срок подачи такого заявления рассчитывается в каждом конкретном случае применительно ко дню окончания срока действия выданной лицензии (не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии).

Признав обоснованным отказ инспекции в продлении выданной обществу лицензии от 03.04.2018 N 707, суд апелляционной инстанции исходил из несоблюдения обществом срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, установленного пунктом 17 Положения N 1110, зарегистрированного инспекцией 14.03.2023, т. е. на 14 рабочий день до дня истечения срока действия лицензии (03.04.2023), указав, что решение о продлении лицензии обществу могло быть принято инспекцией только при соблюдении всех требований пункта 17 Положения N 1110 в целом, а отдельное неисполнение любого из указанных пунктов рассматривается как несоблюдение требований, установленных пунктом 17 Положения N 1110.

Установив несоблюдение обществом пункта 17 Положения N 1110, отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд принял во внимание, что спорные МКД, в настоящее время, находятся в управлении компаний, привлеченных к участию в данном деле в качестве третьих лиц.

Доводы общества о нарушении его прав и законных интересов прекращением действия лицензии подлежат отклонению, поскольку данные действия лицензирующего органа явились следствием деяний самого общества, не соответствующих требованиям Закона N 99-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения N 1110.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А32-18091/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева