Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2024 г. N Ф08-5791/24 по делу N А32-37179/2021

г. Краснодар

09 июля 2024 г.

Дело N А32-37179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тащу А.Х., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" муниципального образования Новокубанский район (ИНН 2343019875, ОГРН 1082343000497), ответчика - акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) и третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени В.И. Ленина", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйства" муниципального образования Новокубанский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А32-37179/2021, установил следующее.

МУП "Тепловое хозяйство" муниципального образования Новокубанский район (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Почта России" (далее - общество) о взыскании 4 241 613 рублей 69 копеек стоимости бездоговорно потребленной горячей воды, 233 рублей 68 копеек почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен "Колхоз имени В.И. Ленина" (далее - кооператив).

Решением от 10.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на ответчика договором аренды. Согласно пункту 4.4 договора стоимость потребленной электроэнергии оплачивается непосредственно арендодателю. Договором аренды контроль арендодателя за заключением арендатором договоров с ресурсоснабжающими организациями не предусмотрен. Следовательно, все остальные коммунальные услуги должны оплачиваться арендатором непосредственно по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями. Договор горячего водоснабжения на поставку горячей воды ответчиком не заключался. Сокрытие факта пользования горячей водой указывает на тот факт, что ответчиком производился незаконный отбор горячей воды внутри дома. Третье лицо не несет никаких обязательств по оплате коммунальных платежей ответчика ни в силу закона, ни в соответствии с подписанными договорами аренды, никаких работ внутри помещений, переданных ответчику, третьим лицом не производилось.

В отзыве на жалобу кооператив просит отменить судебные акты и удовлетворить кассационную жалобу предприятия.

До судебного заседания от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 26.05.2021 сотрудниками истца в ходе технического осмотра объекта ответчика (почта), расположенного по адресу: ул. Школьная, д. 5, обнаружено самовольное пользование системой горячего водоснабжения (далее - ГВС). Счетчик потребления ГВС на объекте не установлен. Диаметр трубопровода 20 мм, труба пластиковая, о чем составлен соответствующий акт.

По расчету предприятия стоимость потребленной без договора горячей воды составила 4 241 613 рублей 69 копеек.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 210, 308, 539, 544, 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 13 и 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015) (далее - Обзор ВС РФ от 26.06.2015 N 2), в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Суд установили, что договор горячего водоснабжения на поставку горячей воды в нежилое помещение по адресу: Новокубанский район, п. Глубокий, ул. Школьная, д. 5, с предприятием не заключался. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что самовольное подключение к системе ГВС осуществлено именно обществом.

В связи с указанными обстоятельствами, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А32-37179/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу