Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1595 по делу N А41-13952/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1595 по делу N А41-13952/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Петруниной Татьяны Альбертовны на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2023 по делу N А41-13952/2023,

УСТАНОВИЛ:

Петрунина Татьяна Альбертовна (далее - Петрунина Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ БТГ" (далее - ООО "СЗ БТГ", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", ответчик) о признании недействительной сделки в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера 50:16:0301001:252 и 50:16:0301001:253, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аркада", Межмуниципальный отдел по г. Электросталь и Ногинскому району, Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказывая в у удовлетворении требований, суды неправомерно указали на отсутствие у истца законного интереса в признании сделки недействительной, так как права истца обеспечены имуществом, реализация которого осуществляется в ходе исполнительного производства, а также на ненадлежащий способ защиты истцом своего права и пропуск срока исковой давности. Сославшись на статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 1 и 34 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), суды отказали в удовлетворении требований о реституции земельных участков и прекращении записи о государственной регистрации права на них, указав на принцип единства судьбы объектов недвижимости и земельного участка, а также в силу принадлежности права собственности на земельные участки собственникам нежилых помещений расположенных на них многоквартирных домов.

Неверным является вывод судов о том, что вне зависимости о признания сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки в виде реституции спорных земельных участков и прекращении записи о государственной регистрации права по настоящему спору невозможна, так как фактически права на земельные участки принадлежат третьим лицам-собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, поскольку доказательств передачи ответчиком ООО "СЗ "БТГ" жилых помещений, расположенных на спорных земельных участках, иным лицам, не представлено.

Вывод судов о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи земельных участков от 19.12.2016,переход права по которому от ООО "Аркада" (ИНН 5031118675) к ООО "БТГ" зарегистрировано 20.01.2017, также не может быть признан законным и обоснованным, так как о данной сделке и о нарушении интересов истец узнала только 04.04.2022, до указанной даты истцу не было и не должно было быть известно, учитывая, что участником сделки Петрунина Т.А. не является, а в ходе судебных процессов по делу N А41-89630/2015 и N А41-97826/2019 информация об этой сделке и об отсутствии спорного имущества ответчиком ООО "Аркада" (ИНН 5031118675) скрывалась.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу N А41-97826/2019 было установлено, что истец узнала об отчуждении спорного недвижимого имущества ООО "Аркада" (ИНН 5031056041) в пользу ООО "Аркада" (ИНН 5031118675) 13.11.2018 при ознакомлении с материалами проверки по заявлению Петруниной Т.А. о привлечении директора ООО "Аркада" (ИНН 5031056041), Шемтовой Ю.А. к уголовной ответственности N КУСП N 11470 от 03.08.2018.

Однако, о том, что спорное недвижимое имущество на тот момент уже было продано ООО "Аркада" (ИНН 5031118675) иному лицу - ООО "БТГ", материалы проверки не содержали, поскольку проверки осуществлялась в отношении директора ООО "Аркада" (ИНН 5031056041) Шемтовой Ю.А., а не ООО "Аркада", (ИНН 5031118675).

Таким образом, при определении срока исковой давности суды не учли, что наличие ЕГРН сведений об оспариваемой сделке еще не свидетельствовало о нарушении права и законных интересов истца.

19.10.2021 истец получила уведомление о приостановке регистрационных действий, а впоследствии, 19.01.2022 - отказ в совершении регистрационных действий по ее заявлению, в котором указано, что действия по государственной регистрации прав в отношении указанного в решении суда недвижимого имущества невозможно, поскольку по данным ЕГРН спорное имущество принадлежит иному лицу.

Необоснованным является вывод судов о том, что истцом не доказано, что ответчики действовали недобросовестно.

Спорные земельные участки с находящимися на них сооружением (автостоянка) были приобретены ответчиком ООО "БТГ" по цене более чем два раза ниже рыночной, а именно, за 21 808 511 руб., тогда как согласно экспертной оценке, произведенной в рамках судебной экспертизы по делу N А41-89630/2015, указанное недвижимое имущество имело рыночную стоимость 49 394 743 руб.

Сторона по оспариваемой сделке от 19.12.2016, получившая спорное имущество - ООО "БТГ" не могла не знать, что имущество отчуждается по цене значительно, а именно, почти на 30 000 000 ниже рыночной.

Условия заключенной ответчиками сделки являются сомнительными, поскольку существенно отличаются от привычных по аналогичным сделкам.

Сделка от 05.02.2016 между ООО Аркада" (ИНН 5031056041 и ООО "Аркада" (5031118675) была намеренно совершена в ущерб интересам ООО "Аркада" (ИНН 5031056041), а также в ущерб интересам самого истца с учетом того, что ООО "Аркада" (ИНН 5031056041) после совершения сделки лишилось возможности выплатить Петруниной Т.А. присужденную постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А41-89630/2015 денежную сумму.

Всем участникам сделки, совершенной 05.02.2016, было достоверно известно, что у ООО "Аркада" (ИНН 5031056041) имеются неисполненные с 03.03.2015 неисполненные обязательства по выплате Петруниной Т.А. действительной стоимости доли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-97826/2019 удовлетворен иск Петруниной Т.А. к ООО "Аркада" (ИНН 5031056041) и ООО "Аркада" (ИНН 5031118675) о признании сделки от 05.02.2016 недействительной и применении признании недействительности сделки.

ООО "Аркада" (ИНН 5031118675) до настоящего времени не исполнило решение суда по делу N А41-97826/2019 в части возврата полученного ответчиком ООО "Аркада" (ИНН 60311118675) имущества, оно до сих пор не возвращено в собственность должника ООО "Аркада" (ИНН 5031056041).

Сделка, заключенная между ответчиками ОО "СЗ "БТГ" и ООО "Аркада" (ИНН 5031118675), оспаривается истцом, в том числе по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-97826/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 года, удовлетворены требования Петруниной Т.А. к ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) и ООО "Аркада" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Признана недействительной сделка от 05.02.2016, заключенная между ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) и ООО "Аркада" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) по передаче на основании передаточного акта от 05.02.2016 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Аркада" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675), доля ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) в котором определена в размере 25%, номинальной стоимостью 13 480 000 руб., принадлежащего на праве собственности ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв.м, кадастровый номер 50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, пересечение ул. 1-ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на нем; здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв.м, инв. N 158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв.м, кадастровый номер 50:16:0301001:253, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер 50:16: 0301001:252, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. N 5212109, лит. Б, 1, 2, 3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная (автостоянка), 4а; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв.м, кадастровый номер 50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО, г. Ногинск, ул. Юбилейная; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 50:16:0302007:511, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная; автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. N 52-8754 лит. Б, 1, 2, 3. адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, 28.2).

Применены последствия недействительности сделки, заключенной 05.02.2016 между ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) и ООО "Аркада" (ОГРН 1155031005700, ИНН 5031118675) в виде возврата в собственность ООО "АРКАДА" (ОГРН 1045006100336, ИНН 5031056041) следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта торговли (магазин), общей площадью 840 кв.м, кадастровый номер 50:16:0301016:498, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, пересечение ул. 1-ая Прудовая и Декабристов, и расположенное на нем; здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 578,7 кв.м, инв. N 158:052-9899, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 8 460 кв.м, кадастровый номер 50:16:0301001: 253, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 1 000 кв.м - кадастровый номер 50:16:0301001:252, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. N 52-12109, лит. Б, 1, 2, 3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная (автостоянка), 4а; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 5902 кв.м, кадастровый номер 50:16:0302007:512, адрес (местонахождение) объекта: МО, г. Ногинск, ул. Юбилейная; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автостоянки, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 50:16:0302007:511, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная; автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. N 52-8754 лит. Б, 1, 2, 3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, 28.

Поскольку ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041) и ООО "Аркада" (ИНН 5031118675) в добровольном порядке не исполнили решение по делу N А41-97826/2019, для его принудительного исполнения Петрунина Т.А. обратилась в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как заинтересованное лицо.

По мнению Петруниной Т.А., она является заинтересованным лицом, поскольку с 2015 года ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041) не выплачивает Петруниной Т.А., как участнику, вышедшему из состава участников общества, действительную стоимость ее доли.

Должником ООО "АРКАДА" с целью вывода из-под взыскания, в ущерб интересам Петруниной Т.А., реализовано недвижимое имущество, в том числе перечисленное выше, принадлежавшее обществу на момент выхода Петруниной Т.А. из состава участников общества.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-89630/2015, N А41-91385/2019, N А41-97826/2019.

В производстве у судебных приставов-исполнителей находится сводное исполнительное производство N 1713/19/50060-ИП, о взыскании с ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041) в пользу Петруниной Т.А. 49 111 970 руб. 14 коп.

Учитывая бездействие ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041), с целью восстановления за ним права собственности на указанное в решении суда по делу N А41-97826/2019 недвижимое имущество, для дальнейшего обращения на него взыскания, Петрунина Т.А. обратилась в органы Росреестра с заявлением об аннулировании записей о переходе прав на указанное недвижимое имущество, так как эти записи были совершены на основании сделки, признанной судом недействительной.

В ответ на свое обращение Петрунина Т.А. получила уведомление о том, что действия по государственной регистрации прав в отношении указанного в решении суда недвижимого имущества осуществить невозможно, поскольку по данным ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная, принадлежит иному лицу; земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:253, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная; принадлежит иному лицу; автостоянка, назначение: сооружение транспорта, инв. N 52-12109. лит. Б. 1, 2, 3, расположенная по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Самодеятельная (автостоянка), 4а, запись о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:61728 по указанному адресу носит характер "архивная"; земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301016:498, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, земельный участок 1, принадлежит иному лицу; здание (магазин) с кадастровым номером 50:16:0000000:61093, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Прудовая, д. 1, принадлежит иному лицу; земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:511, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, запись носит характер "архивная"; земельный участок, образованный на месте указанного земельного участка путем перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и принадлежит иному лицу; земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:512, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, запись носит характер "архивная", земельный участок, образованный на месте указанного земельного участка путем перераспределения, в настоящее время имеет иной кадастровый номер и принадлежит иному лицу; автостоянка, назначение: сооружения транспорта, инв. N 52-8754 лит. Б, 1, 2, 3, здание с кадастровым номером 50:16:0302007:6290, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, 28, принадлежит иному лицу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Петруниной Т.А. в суд с иском.

Судами установлено, что 19.12.2016 ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, город Ногинск, улица Самодеятельная, в отношении (а) земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:16:0301001:252, площадью 1 000 кв.м, (б) земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:16:0301001:253, площадью 8 460 кв.м, и (в) сооружения, автостоянки, имеющей кадастровый номер 50:16:0000000:61728.

В соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 3.1) общая цена недвижимости согласована сторонами сделки в сумме 21 808 511 руб., из них: (а) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:252 - 1 500 000 рублей, (б) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:253 - 20 000 000 руб. и (в) сооружение - 308 511 руб.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 20.01.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Фактическая передача имущества осуществлена 13.01.2017, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

Информация о том, что у третьих лиц имеются имущественные претензии к ООО "АРКАДА" (ИНН 5031118675), в каких-либо публичных реестрах отсутствовала.

Сведения Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра недвижимости, а также иные публичные реестры, включая картотеки дел арбитражных судов и судов общей юрисдикции по месту государственной регистрации общества, не содержали на дату сделки какой-либо информации, которая бы препятствовала совершению спорной сделки.

На дату отчуждения объектов недвижимого имущества права ООО "АРКАДА" были зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками о переходе права (прилагаются), а также не были ничем ограничены.

Оплата недвижимого имущества осуществлена ответчиком в пользу ООО "АРКАДА" денежными средствами в полном объеме с расчетного счета ответчика в ПАО "Промсвязьбанк", что подтверждается выпиской по счету.

При этом ООО "СЗ "БТГ" осуществляло открытое владение земельными участками с января 2017 года по настоящее время, права в отношении земельных участков зарегистрированы в ЕГРН за ответчиком.

Права в отношении сооружения прекращены ответчиком 05.12.2019 в связи с его сносом для целей последующего строительства (выписка из ЕГРН представлена в материалы дела).

В период с 2017 года по 2021 год заявителем ходатайства осуществлено строительство четырех многоквартирных домов, что подтверждается свидетельствами о вводе в эксплуатацию, выданными Министерством жилищной политики Московской области. Расположение многоквартирных жилых домов на спорных земельных участках подтверждается сведениями ЕГРН, общее количество квартир в домах составляет 151.

Суды первой и апелляционной инстанции, с которыми впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 1, 10, 166, 167, 168, 180, 181, 196, 199, 301, 302, 421, 554 Гражданского кодекса , учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 7, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; а также принимая во внимание позицию, изложенную в пунктах 2, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"; в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), отказали в удовлетворении требовании, придя к выводам о том, что в отсутствие открытой информации в публичных реестрах ответчик не знал и не мог узнать при должной осмотрительности, обычно осуществляемой участниками гражданского оборота, о наличии претензий истца в отношении имущества, при этом, аффилированность ответчиков не подтверждена документально, судебные акты, по делам N А41-89630/15, N А41-97826/2019, на которые ссылается Петрунина Т.А., приняты позднее даты совершения сделки.

Суды указали, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестность ответчика и действия с целью злоупотребления правом истцом не доказаны; требование о реституции земельных участков и прекращении записи о государственной регистрации права на них не подлежит удовлетворению в силу принципа единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, на них расположенных (статьи 1 и 34 Земельного кодекса, статья 554 Гражданского кодекса), а также в силу принадлежности права собственности на земельные участки собственникам жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов (статья 36 Жилищного кодекса), при этом ответчиками по иску о реституции земельных участков в данном случае должны быть, в том числе, собственники квартир, включая орган местного самоуправления; ООО "СЗ "БТГ" является добросовестным приобретателем спорного имущества

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Применительно к статьям 301 и 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу N А41-97826/19 установлено, что истец по настоящему спору узнала об отчуждении спорного недвижимого имущества от ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041) в пользу ООО "АРКАДА" (ИНН 5031118675) 13.11.2018.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Московской области следует читать как "от 26 апреля 2021 года"

По состоянию на 20.01.2017 право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.

Принимая во внимание публичность и общедоступность сведений ЕГРН, узнав об отчуждении имущества ООО "АРКАДА" (ИНН 5031056041), Петрунина Т.А. в ноябре 2018 года знала или должна была знать о переходе права на спорное имущество в пользу ООО "СЗ БТГ".

Поскольку с настоящим исковым заявлением Петрунина Т.А. обратилась в арбитражный суд в мае 2022 года, то срок исковой давности является пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Петруниной Татьяны Альбертовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова