Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1283(2) по делу N А40-244315/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1283(2) по делу N А40-244315/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фридриха Энгельса, 31/35" (далее - товарищество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 по делу по иску индивидуального предпринимателя Юнисова Рушана Абдул-Бядготовича к товариществу о признании незаконными действий и понуждении к перерасчету платы за предоставленные коммунальные услуги,

установила:

предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к товариществу о признании незаконными действий ответчика по приостановлению предоставления электрической энергии истцу путем его отключения от электрической энергии 13.10.2022 в 23 час. 00 мин.; о признании незаконным составленного ответчиком акта от 12.10.2022 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета; о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу задолженности в размере 4 140 137 руб. 75 коп. за неучтенно потребленную электроэнергию и выставлению счетов N 10, 11 и 12 от 17.10.2022; о возложении на ответчика обязанности по произведению перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги, исключив доначисление по услуге потребления электроэнергии в размере 4 140 137 руб. 75 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, исковые требования удовлетворены в части признания незаконным составленного товариществом акта от 12.10.2022 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Фридриха Энгельса, 31/35" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова