Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-85553/22 по делу N А40-244315/2022

город Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-244315/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Юнисова Рушана Абдул-Бядготовича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 16 ноября 2022 года по делу N А40-244315/22

по иску Индивидуального предпринимателя Юнисова Рушана Абдул-Бядготовича

(ИНН 770503049648, ОГРНИП 318774600333922 )

к Товариществу собственников жилья "Фридриха Энгельса, 31/35"

(ИНН 7701502481, ОГРН 1037739871036 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Толстов А.Г. по доверенности от 27.10.2022,

от ответчика Петрова О.О. по доверенности от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП Юнисов Рушан Абдул-Бядготович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ТСЖ "Фридриха Энгельса,31/35" о признании незаконными действий ТСЖ "Фридриха Энгельса,31/35" по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжение в отношении ИП Юнисова Рушана АбдулБядготовича, путем его отключения от электрической энергии 13.10.2022 в 23.00; признании незаконным составленный ТСЖ "Фридриха Энгельса,31/35" акт от 12.10.2022 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета; признании незаконными действий ТСЖ "Фридриха Энгельса,31/35" по начислению ИП Юнисову Рушану АбдулБядготовичу задолженности в сумме 4 140 137,75 руб. за неучтенно потребленную электроэнергию и выставлению счётов N 10, 11 и 12 от 17.10.2022; возложении на ТСЖ "Фридриха Энгельса,31/35" обязанности по произведению перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги, исключив доначисление по услуге потребления электроэнергии в сумме 4 140 137,75 руб.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий ТСЖ "Фридриха Энгельса,31/35" по введению полного или частичного ограничения подачи электрической энергии в нежилых помещениях, принадлежащих ИП Юнисову Рушану Абдул-Бядготовичу на праве собственности и расположенных по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 31/35, обязании ТСЖ "Фридриха Энгельса,31/35" восстановить электроснабжение нежилых помещений ИП Юнисова Рушана Абдул-Бядготовича в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ, полагая, что с учетом предмета и основания иска, а также иных обстоятельств, на которых Истец ссылается в обоснование заявленных требований, - неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принести Истцу значительный ущерб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, способствующих неисполнению судебного акта, а также совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба Истцу или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года по делу N А40-244315/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина