Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2024 г. N Ф08-5340/24 по делу N А01-864/2023

г. Краснодар

11 июля 2024 г.

Дело N А01-864/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маршрут-Сервис" (ИНН 0107016229, ОГРН 1080107002326), третьего лица - Нартымова Данила Владимировича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А01-864/2023, установил следующее.

ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Маршрут-Сервис" (далее - общество) о взыскании 120 389 рублей 69 копеек ущерба в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нартымов Д.В.

Решением от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в момент заключения договора ОСАГО (18.05.2021) лицензия на осуществление регулярных пассажирских перевозок действовала. Суды не запросили и не исследовали сведения, на каком основании транспортное средство ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный номер К 278 СС 123, включено в реестр транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, на каком основании водитель находился за рулем данного автобуса, осуществляя пассажирские перевозки. Также суды не запросили сведения от ООО "Страховая компания "Согласие"" о заключенном договоре ОСГОП, не истребовали сам договор. Ответчик не представил доказательств того, что транспортное средство на момент заключения договора ОСАГО исключено из реестра лицензий.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный номер К 278 СС 123, находившегося под управлением Нартымова Д.В., и автомобиля Hyundai Solaris. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Нартымовым Д.В. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства (Нартымова Д.В.) застрахована в компании (страховой полис от 18.05.2021 N ХХХ 0174331313), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120 389 рублей 69 копеек.

В процессе урегулирования страхового случая компания выявила, что транспортное средство (автобус) ПАЗ 320302-08, государственный регистрационный номер К 278 СС 123, используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса от 25.10.2020 N SOGX22061577778000 (страхователь - общество), размещенном на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru.

Однако владелец автобуса (Нартымов Д.В.) при заключении договора ОСАГО от 18.05.2021 N ХХХ 0174331313 указал цель использования автобуса "личная".

Поскольку при заключении договора ОСАГО истцу предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, по утверждению истца, у компании имеется право на регрессное требование к обществу.

Невозмещение обществом ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Согласно указанной норме к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 16-КГ22-42-К4), то есть право на регресс в данном случае возникает именно ввиду противоправных недобросовестных действий страхователя, нарушившего обязанность предоставления страховщику достоверных сведений.

Однако при разрешении спора суды установили, что договор ОСАГО заключен страховщиком со страхователем Нартымовым Д.В. со сроком действия - с 26.05.2021 по 25.05.2022 с указанием в графе "цель использования транспортного средства" - "личная".

То есть предоставление при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнение обязанности по уведомлению страховщика об использовании автобуса для перевозки пассажиров, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, осуществлено не обществом, а третьим лицом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно части 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм, право требования возникает у страховщика только по отношению к страхователю.

В рассматриваемом случае собственником транспортного средства является третье лицо, договор страхования заключен страховщиком именно с третьим лицом как страхователем. В связи с этим правовые последствия, вытекающие из данного договора, не образуют оснований ответственности для ответчика.

Между тем истцом заявлены требования к обществу, то есть к ненадлежащему ответчику.

Ссылки заявителя на наличие заключенного обществом договора ОСГОП и лицензии на право осуществления пассажирских перевозок являлись предметом судебной оценки и правомерно отклонены, как не влияющие на результат рассмотрения спора, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Утверждение компании о том, что суд не истребовал доказательства о титуле общества в отношении транспортного средства на момент заключения договора ОСГОП, основано на ошибочном понимании заявителем положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правил распределения бремени доказывания между сторонами и роли суда. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А01-864/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева