Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. N 310-ЭС24-2749 по делу N А35-5922/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. N 310-ЭС24-2749 по делу N А35-5922/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балатской Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 по делу N А35-5922/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Титан-Курск" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ИП Балатской А.В. 18 640 860 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза.

Судом принят встречный иск ИП Балатской А.В. к ООО "Титан-Курск" о признании договора перевозки от 16.03.2022 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Малимонова Ю.А., Никогосов В.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ИП Балатская А.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт принятия спорного груза к перевозке водителем ответчика, утраты груза при его транспортировке, непредставления доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, установив размер заявленных убытков, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пришли к выводу об обоснованности первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что в договоре-заявке на перевозку грузов достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, произведена отгрузка товара, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания этого договора незаключенным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Балатской Анне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина