Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2024 г. N Ф08-4245/24 по делу N А53-20569/2023

г. Краснодар

16 июля 2024 г.

Дело N А53-20569/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Филоновой Е.В. (доверенность от 12.12.2022 N 11/83), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ИНН 6154139772, ОГРН 1156154003147) - Вознесенской М.И. (доверенность от 07.11.2023 N 40-23), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А53-20569/2023, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Таганрогская энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 1 483 017 рублей 05 копеек задолженности, 341 624 рублей 48 копеек пеней со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о том, что прибор учета электрической энергии ООО "Ростовобувь" в январе 2023 года не был допущен к коммерческому учету. В приложении N 2 к договору N 61260101448 в графе 5 в точке 38 (прием) с 01.01.2023 в качестве расчетного (контрольного) прибора учета признан сторонами прибор учета электрической энергии N 1258090 и в точке 38.1 (отдача) аналогично с 01.01.2023 в качестве расчетного (контрольного) прибора учета признан прибор учета электрической энергии N 1258090. Суды не учли, что из буквального содержания нормы пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) следует, что закреплённые в нём расчётные методы определения потреблённого объёма электрической энергии могут быть использованы только в следующих случаях: при отсутствии расчетного прибора учета; при неисправности, утраты, истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета; в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации; в случае непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки; в случае отсутствия контрольного прибора учета. Однако, в соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2023 к договору N 61260101448 в спорной точке АО "Ростовобувь" в яч.11-04 Р-11 ТП6/0,4кВ N1230 установлен расчетный (контрольный) прибор учета электрической энергии N 1258090. Совпадение прибора учета на прием и отдачу электроэнергии при наличии соглашения сторон не противоречит действующему законодательству. Таким образом, объем потребления электрической энергии потребителем ООО "Ростовобувь", с учетом корректировки, установленной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, рассчитывается следующим образом: 142 766 кВт·ч. (объем эл. энергии в точке приема) - 1810 кВт·ч. (объем эл.энергии в точке отдачи смежным сетевым организациям) - 4602 кВт·ч (потери эл.энергии в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326) = 136 354 кВт·ч. ООО "Ростовобувь" является единственным потребителем. Договором цессии (уступки права требования) от 18.08.2023 N 64/2023-П компания от 21.03.2018 за январь 2023 года погасила задолженность по договору N 61260101448 в размере 415 310 рублей 82 копеек. Таким образом, с 18.08.2023 у компании отсутствует задолженность за январь 2023 года по договору N 61260101448.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что стороны заключили договор купли-продажи электрической энергии от 21.03.2018 N 61260101448 (далее - договор), согласно условиям которого истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет продажу электрической энергии ответчику (территориальной сетевой организации) для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик производит прием и оплату электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). Гарантирующий поставщик подает Территориальной сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору.

Во исполнение условий договора общество с декабря 2022 года по февраль 2023 года передал компании электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях.

Между сторонами возникли разногласия при определении объема электропотребления в декабре 2022 года, поступившей в сеть ответчика по следующим точкам приема/отдачи электроэнергии:

- КЛ-6кВ N 11-04 к ТП-6/0,4кВ N 1230 ООО "ТЭК" (ООО "Ростовобувь", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Островского, д. 124) от ф. 11-04 ПС 110/6 кВ Р-11.

- яч. 7 КЛ-10кВ в РУ-10кВ РП-4 (РП-1, ЦРП-10, ф. 609,610 ПС Р-6) филиала Северо-Кавказский АО "Оборонэнерго" - КЛ-10кВ к КТП 10/0,4кВ 2*400кВА N 2056 ООО "ТЭК" (ИП Жидков, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 37).

- яч. 5 РУ-10кВ ТП-10-4 (ТП-10-3, ЦРП-10, ф.609,610 ПС Р-6) филиала Северо-Кавказский АО Оборонэнерго - КЛ-10кВ к КТП 10/0,4кВ 2*400кВА N 2056 ООО "ТЭК" (ИП Жидков, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 37).

Разногласия всего по акту съема показаний за 12.2022 на 6058 кВт·ч., в том числе: ИП Жидков = 1428 кВт·ч. ООО "Ростовобувь" = 4630 кВт·ч.

Разногласия в январе 2023 года возникли по точке приема/отдачи электроэнергии:

- КЛ-6кВ ТП-6/0,4кВ N 1230 ООО "ТЭК" (ООО "Ростовобувь", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Островского, д. 124) прием-отдача от/в - ТП-1119 ООО "Донэнерготранзит" (КЛ-6кВ N 11-11 от ПС Р-11) (ООО "РКЗ Тавр").

Разногласия всего по акту съема показаний за январь 2023 года на 7334 кВт·ч.

Согласно данным общества, объем электрической энергии, поставленный в сети компании для компенсации потерь в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года составил 423 828 кВт·ч. Общество выставило компании счета-фактуры на сумму 1 926 554 рублей 27 копеек.

Компания обязательство по оплате своевременно и надлежащим образом не исполнил, оплату за указанный период не произвела.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 N 7566-26/012-1 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение компанией требований претензионного письма послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В связи с заключением обществом (цессионарий) и компанией (цедент) договора цессии от 18.08.2023 N 64/2023-П, в соответствии с которым компании снижена задолженность, в том числе на сумму долга в размере 415 310 рублей 82 копеек за январь 2023 года по договору купли-продажи электрической энергии от 21.03.2018 N 61260101448, перерасчетом суммы долга за декабрь 2022 года на сумму 28 226 рублей 39 копеек, общество уменьшило сумму задолженности до 1 483 017 рублей 05 копеек.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 26 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что разногласия сторон сводятся к объему потерь в отношении точки поставки - КЛ-6кВ ТП-6/0,4кВ N 1230 ООО "ТЭК" (ООО "Ростовобувь", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Островского, д. 124) прием-отдача от/в - ТП-1119 ООО "Донэнерготранзит" (КЛ-6кВ N 11-11 от ПС Р-11) (ООО "РКЗ Тавр").

Суды установили, что ПУ N 01258090 (ООО "Ростовобувь") был переведен в качестве расчетного по договору N 61260101448 ООО ТЭК (ТУ N 610600103429), в связи с чем точка приема электроэнергии и точка отдачи электроэнергии совпали, прием и отдача электроэнергии рассчитывалась по одному и тому же прибору учета. Кроме того, с декабря 2022 года по январь 2023 года приборы учета не были допущены к коммерческому учету. С учетом указанных обстоятельств объем спорной точке поставки определен в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442, согласно которым в случае отсутствия, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) производится на основании замещающей информации.

В такой ситуации применение пункта 148 Основных положений N 442, на чем настаивает ответчик, при определении объема электрической энергии в отсутствие прибора учета не учитывает фактические потери в сетях компании (объем принятой в сети электрической энергии равен отдаче, так как прием и отдача определяется по одному и тому же прибору учета; фактические потери равны нулю), нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, расчет объема потерь по спорной точке поставки произведен методологически и арифметически верно.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А53-20569/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин