Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 15АП-21481/23 по делу N А53-20569/2023

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2024 г.

дело N А53-20569/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Филонова Е.В. по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: представитель Вознесенская М.И. по доверенности от 07.11.2023.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу N А53-20569/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая

компания" (ОГРН 1156154003147, ИНН 6154139772)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 1 483 017,05 руб., пени в размере 341 624,48 руб., пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 483 017,05 руб., пени в размере 341 624,48 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 030 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно установил, что прибор учета электрической энергии ООО "Ростовобувь" в январе 2023 г. не был допущен к коммерческому учету. В приложении N 2 к договору N 61260101448 в графе 5 в точке 38 (прием) с 01.01.2023 в качестве расчетного (контрольного) прибора учета признан сторонами прибор учета электрической энергии N 1258090 и в точке 38.1 (отдача) аналогично с 01.01.2023 г в качестве расчетного (контрольного) прибора учета признан прибор учета электрической энергии N 1258090. Суд первой инстанции не учел, что из буквального содержания нормы пункта 179 Основных положений N 442 следует, что закреплённые в нём расчётные методы определения потреблённого объёма электрической энергии могут быть использованы только в следующих случаях: при отсутствии расчетного прибора учета; при неисправности, утраты, истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета; в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации; в случае непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки; в случае отсутствия контрольного прибора учета. Однако, в соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2023 г. к договору N 61260101448 в спорной точке АО "Ростовобувь" в яч.11-04 Р-11 ТП-6/0,4кВ N 1230 установлен расчетный (контрольный) прибор учета электрической энергии N 1258090. Совпадение прибора учета на прием и отдачу электроэнергии при наличии соглашения сторон не противоречит действующему законодательству. Таким образом, объем потребления электрической энергии потребителем ООО "Ростовобувь", с учетом корректировки, установленной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326, зарегистрированным в Минюсте РФ 12.02.2009 N 13314, рассчитывается следующим образом: 142 766 кВт.ч. (объем эл.энергии в точке приема) - 1810 кВт.ч. (объем эл.энергии в точке отдачи смежным сетевым организациям) - 4 602 кВт.ч. (потери эл.энергии в соответствии с Приказом Минэнерго РФ N326) = 136 354 кВт.ч. ООО "Ростовобувь" является единственным потребителем. В соответствии с актом съема показаний приборов учета электрической энергии за январь 2023 года по договору N61260101448 от 21.03.2018 общий объем потерь электрической энергии составил 94 077 кВт.ч. на общую сумму 415 310,82 руб. (С учетом стоимости тарифа 3,67882 руб. за единицу измерения кВт.ч. и НДС 20%). Договором цессии (уступки права требования) N64/2023-П от 18.08.2023 ответчик от 21.03.2018 за период январь 2023 погасил задолженность по договору N61260101448 в размере 415 310, 82 руб. Таким образом, с 18.08.2023 у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за период январь 2023 года по договору N61260101448.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить; просил приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, направленные в суд 26.01.2024.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным; возражал против приобщения дополнений к жалобе, поскольку ответчиком заявлены новые доводы, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы, апелляционный суд отказал в их приобщении, поскольку изложение ответчиком новых доводов за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

По существу, представленные дополнения являются новой апелляционной жалобой, поданной с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции. При этом соответствующие доводы не были предметом оценки и исследования суда первой инстанции, поскольку разногласия между сторонами по приводимым доводам в суде первой инстанции отсутствовали.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе ответчика и приложенных к ним новых доказательств со ссылкой на нормы части 2 статьи 268, в также части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии N 61260101448 от 21.03.2018, согласно условиям которого истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет продажу электрической энергии ответчику (территориальной сетевой организации) для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик производит прием и оплату электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором. (п. 2.1 договора). Гарантирующий поставщик подает Территориальной сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. передал ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия при определении объема электропотребления в декабре 2022 г., поступившей в сеть ответчика по следующим точкам приема/отдачи электроэнергии:

- КЛ-6кВ N 11-04 к ТП-6/0,4кВ N 1230 ООО ТЭК (ООО "Ростовобувь" РО РнД ул.Островского,124) от ф.11-04 ПС 110/6 кВ Р-11.

- яч.7 КЛ-10кВ в РУ-10кВ РП-4 (РП-1, ЦРП-10, ф.609,610 ПС Р-6) филиала Северо-Кавказский АО Оборонэнерго - КЛ-10кВ к КТП 10/0,4кВ 2*400кВА N 2056 ООО ТЭК (ИП Жидков РО г. РнД ул.Оганова,37)).

- яч. 5 РУ-10кВ ТП-10-4 (ТП-10-3, ЦРП-10, ф.609,610 ПС Р-6) филиала Северо-Кавказский АО Оборонэнерго - КЛ-10кВ к КТП 10/0,4кВ 2*400кВА N 2056 ООО ТЭК (ИП Жидков РО г. РнД ул.Оганова,37)).

Разногласия всего по акту съема показаний за 12.2022 на 6058 кВт.ч., в том числе: ИП Жидков = 1428 кВт.ч. Ростовобувь = 4630 кВт.ч.

Разногласия в январе 2023 г. возникли по точке приема/отдачи электроэнергии:

- КЛ-6кВ ТП-6/0,4кВ N 1230 ООО ТЭК (ООО "Ростовобувь" РО РнД ул. Островского,124) прием-отдача от/в - ТП-1119 ООО "Донэнерготранзит" (КЛ-6кВ N 11-11 от ПС Р-11) (ООО "РКЗ Тавр").

Разногласия всего по акту съема показаний за 01.2023 на 7 334 кВт.ч.

Согласно данным истца, объем электрической энергии, поставленный в сети ответчика для компенсации потерь в период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. составил 423 828 кВт.ч. Истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 1 926 554,27 руб.

Ответчик обязательство по оплате своевременно и надлежащим образом не исполнил, оплату за указанный период не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 N 7566-26/012-1 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензионного письма послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с заключением между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) договора цессии N 64/2023-П от 18.08.2023, в соответствии с которым ответчику снижена задолженность, в том числе на сумму долга в размере 415 310,82 руб. за январь 2023 г. по договору купли-продажи электрической энергии N 61260101448 от 21.03.2018, перерасчетом суммы долга за декабрь 2022 г. на сумму 28 226,39 руб. (в связи с применением пункта 181 Основных положений N 442), истец уменьшил сумму задолженности до 1 483 017,05 руб.

Возражая против удовлетворения требований ответчик относительно разногласий за декабрь 2022 года указал суду на то, что истец безосновательно исключает из общего объема электроэнергии, поступившей в сеть ответчика в декабре 2022 года, следующие точки приема/отдачи:

- точка 30.1 КЛ-6кВ N 11-04 к ТП-6/0,4кВ N 1230 ООО ТЭК (ООО "Ростовобувь" РО РнД, ул.Островского, 124) от ф. 11-04 ПС 110/6 кВ Р-11;

* точка 31.1 яч.7 КЛ-10кВ в РУ-10кВ (РП-1, ЦРП-10. ф.609,610 ПС Р-6) филиала Северо-Кавказский АО Оборонэнерго - КЛ-10кВ к КТП 10/0,4кВ 2*400кВА N 2056 ООО ТЭК (ИП Жидков РО г.РнД ул.Оганова,37))

* точка 31.2 яч.5 РУ-10кВ ТП-10-4 (ТП-10-3, ЦРП-10, ф.609,610 ПС Р-6) филиала Северо-Кавказский АО Оборонэнерго - КЛ-10кВ к КТП 10/0,4кВ 2*400кВА N 2056 ООО ТЭК (ИП Жидков РО г.РнД ул.Оганова,37)).

Относительно разногласий за январь 2023 года ответчик полагает, что дополнительным соглашением от 07.02.2023 к договору N 61260101448 спорная точка приема/отдачи электроэнергии включена в перечень средств измерения для целей коммерческого учета электрической энергии в точках поставки, по которым производится расчет объема потерь в электрических сетях ООО "ТЭК" на период с 01.01.2023.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Пунктом 82 Основных положенийN 442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, "выданных" из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств, оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на заявленную сумму, подтверждается представленными в материалы доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Относительно имеющихся между сторонами разногласий суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ПУ N 01258090 (ООО "Ростовобувь") был переведен в качестве расчетного по договору N 61260101448 ООО ТЭК (ТУ N 610600103429), в связи с чем точка приема электроэнергии и точка отдачи электроэнергии совпали, прием и отдача электроэнергии рассчитывалась по одному и тому же прибору учета.

ООО "Ростовобувь" в декабре 2022 - январе 2023 приборы учета не были допущены к коммерческому учету, в связи с чем истцом объем по ООО "Ростовобувь" был определен в соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно которым в случае отсутствия, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) производится на основании замещающей информации. Замещающей информацией согласно п. 140 Основных положений являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, объем ООО "Ростовобувь" за январь 2023 г. составил 115 309 кВт.ч. (по аналогичному периоду января 2022 г.). С учетом электропотребления "транзитных" потребителей объем полезного отпуска за 2022 год по точке ООО "Ростовобувь" составил 130 833 кВт.ч.

Расчет объема потерь электроэнергии по указанной точке, согласно данных истца, составил:

Прием: 142 766 кВт.ч (объем по ПУ N 01258090).

Отдача: 130 833 кВт.ч (объем полезного отпуск электроэнергии по ПУ N 01258090 за 2022 г.)

Потери: 142 766 кВт.ч - 130 833 кВт.ч = 11 933 кВт.ч (объем потерь за январь 2023 г.).

Расчет объема потерь электроэнергии по указанной точке, согласно данных ответчика, составил:

Прием: 142 766 кВт.ч (объем по ПУ N 01258090) - 1 810 кВт.ч (объем по ПУ N 007257017000018) = 140 956 кВт.ч.

Отдача: 142 766 кВт.ч (объем по ПУ N 01258090) - 4 602 кВт.ч (потери, рассчитанные ООО "ТЭК") = 136 355 кВт.ч.

Потери: 140 956 кВт.ч - 136 355 кВт.ч = 4 601 кВт.ч (объем потерь за январь 2023 г.).

Разногласия за январь 2023 г. составили: 11 933 кВт.ч. - 4 601 кВт.ч = 7 332 кВт.ч.

При этом, вопреки доводам ответчика, приборы учета ООО "Ростовобувь" были допущены в эксплуатацию только 08.02.2023.

Довод ответчика относительно порядка применения п. 179 Правил N 442, а также о том, что в качестве расчетного (контрольного) прибора учета для ООО "Ростовобувь" был принят счетчик N 1258090, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный прибор в качестве контрольного принят не был. При этом прибор учета на приеме электроэнергии не может быть контрольным на отдачу электроэнергии, а ситуация при которой происходит совпадение прибора учета на прием и отдачу электроэнергии не соответствует действующему законодательству (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2022 N Ф08-5244/2022 по делу N А53-251/2021).

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты потерь электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 1 483 017,05 руб. задолженности.

При этом взысканная сумма задолженности определена с учетом заключения между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) договора цессии N 64/2023-П от 18.08.2023, в соответствии с которым ответчику снижена задолженность, в том числе на сумму долга в размере 415 310,82 руб. за январь 2023 г. по договору купли-продажи электрической энергии N 61260101448 от 21.03.2018, перерасчетом суммы долга за декабрь 2022 г. на сумму 28 226,39 руб. (в связи с применением пункта 181 Основных положений N 442).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 19.01.2023 по 16.11.2023 в размере 341 624,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его правильным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период 19.01.2023 по 16.11.2023 в размере 341 624,48 руб. правомерно удовлетворены судом.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу N А53-20569/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина О.А. Сулименко