Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2024 г. N С01-632/2024 по делу N А73-10396/2023 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Васильевой Анны Владимировны (ИНН 270607911205, ОГРНИП: 316272400070338) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2023 по делу N А73-10396/2023, принятое в упрощенном порядке,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (Правды ул., д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН: 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Анне Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Анне Владимировне о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "", "" и "" по свидетельствам Российской Федерации NN 707374, 707375 и 709911, 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) "Коржик", "Компот" и "Карамелька", 2000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины и 8468 рублей судебных издержек.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2023, принятое в виде резолютивной части, исковое заявление акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворено (мотивированное решение составлено 14.02.2024).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель через систему "Мой арбитр" 06.02.2024 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 Васильевой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Васильева А.В. 06.03.2024 через систему "Мой арбитр" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2023, в которой просит решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

В обосновании своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что 18.01.2024 Васильевой А.В. пришло извещение о том, что у нее арестованы счета в связи с возбуждением исполнительного производства по результатам рассмотрения дела N А73-10390/2023. На сайте Арбитражного суда Хабаровского края ей стало известно, что в отношении нее вынесено решение по настоящему делу и до указанной даты ей не было известно, что в отношении нее были поданы исковые заявления. Почтовые извещения на получение определения о принятии искового заявления к производству суда не получала. Кроме того, заявитель отмечает ненадлежащую работу почты, а также необходимости обращения с апелляционной жалобой.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно информации с официального интернет-сайта картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2023 по настоящему делу вынесено 01.11.2023 и опубликовано 02.11.2023.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (абзацы 3, 4 ответа на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Таким образом, ввиду отсутствия заявления от лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2023 вступает в законную силу 23.11.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, последний день на подачу кассационной жалобы являлось 23.01.2024.

В соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 того же Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" обращено внимание на то, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно не зависели от заявителя и препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 установлен факт надлежащего извещения Васильевой А.В. о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. Указанное определение заявителем не обжаловано в установленном порядке.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд возвращает кассационную жалобу заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата заявителю на основании справки арбитражного суда государственной пошлины.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40"

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Васильевой Анны Владимировны (ИНН 270607911205, ОГРНИП: 316272400070338) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Анне Владимировне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2023 по делу N А73-10396/2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Анне Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку по операции от 06.03.2024 (код авторизации 965981).

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев