Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 г. по делу N СИП-59/2023 "О процессуальном правопреемстве и распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (ул. Гаражная, д. 2, лит. Е, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681000, ОГРН: 1122703002531) о процессуальном правопреемстве и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮПаКом" (Обводного Канала набережная, 150, 120.01, Санкт-Петербург, 190020, ОГРН 1107847244768) судебных расходов в размере 300 000 рублей, понесенных по делу N СИП-59/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПаКом" (190020, Санкт-Петербург, Обводного Канала набережная, 150, 120.01, ОГРН 1107847244768) к индивидуальному предпринимателю Мордовину Александру Николаевичу (Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре, ОГРНИП 311270309700090) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 600329 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮПаКом" - Чакилев В.К. (по доверенности от 26.01.2023);

от индивидуального предпринимателя Мордовина Александра Николаевича - Репников А.В. (по доверенности от 25.05.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕКС" - Репников А.В. (по доверенности от 11.01.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮПаКом" (далее - общество "ЮПаКом") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мордовину Александру Николаевичу о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 600329 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2023 исковое заявление общества оставлено без удовлетворения.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (далее - общество "ТЕКС") обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя судебных расходов Мордовина А.Н. на общество "ТЕКС", и взыскании в его пользу с общества "ЮПаКом" 300 000 рублей судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N СИП-59/2023.

В обоснование заявления в части замены взыскателя по судебным расходам, общество "ТЕКС" ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор уступки права требования от 31.01.2024, согласно которому ввиду наличия у Мордовина А.Н. перед обществом "ТЕКС" задолженности в размере 250 000 рублей ввиду оплаты последним оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Ваш Патент" (далее - общество "Ваш Патент") услуг по представительству интересов Мордовина А.Н. в рамках дела N СИП-59/2023, а также акт приема-передачи от 31.01.2024.

Заявление в части взыскания судебных расходов мотивировано следующим. Между обществом "ТЕКС" и обществом "Ваш Патент" заключен договор от 25.05.2023 N 6815 на оказание юридических, патентных и информационно-консультационных услуг. Дополнительным соглашением от 25.05.2023 N 1 к указанному договору названные стороны договорились, что общество "Ваш Патент" приняло на себя обязательства по оказанию услуг связанных с представительством интересов Мордовина А.Н. по делу N СИП-59/2023, стоимостью 250 000 рублей. На основании дополнительного соглашения от 30.01.2024 N 4 к указанному договору общество "Ваш Патент" приняло на себя обязательство по подготовке и подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов, стоимость данной услуги определена в размере 50 000 рублей.

В связи с этим, общество "ТЕКС" указывает на то, что понесло судебные расходы в общей сумме 300 000 рублей, связанных с оказанием услуг по представительству интересов Мордовина А.Н., что подтверждается выставленным счетом от 25.05.2023 N 2604, подписанным актом от 29.12.2023 N 2088, платежными поручениями от 26.05.2023 N 792, от 31.01.2024 N 112, счетом от 30.01.2024 N 3336, платежным поручением от 31.01.2024 N 113.

На основании изложенного, общество "ТЕКС" просит произвести замену взыскателя по судебным расходов и взыскать в его пользу судебные расходы в размере 300 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела письменной позиции, Роспатент полагает, что расходы в рамках настоящего дела не подлежат взысканию с административного органа, поскольку он не является проигравшей стороной, в связи с чем, просит рассмотреть заявление общества "ТЕКС" в отсутствие его представителя на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном письменном отзыве общество "ЮПаКом" считает, что отсутствуют основания для правопреемства, поскольку договор уступки прав требования ввиду произведения безвозмездной уступка и отсутствия в нем условия о прекращении имущественных обязательств Мордовина А.Н. перед обществом "ТЕКС" является незаключенным; размер судебных расходов является завышенным и неразумным, в связи с чем, полагает, что разумный размер судебных расходов не может превышать 130 000 рублей.

От общества "ТЕКС" поступили письменные пояснения с учетом изложенной в отзыве общества "ЮПаКом" позиции.

В судебном заседании представитель общества "ТЕКС" и Мордовина А.Н. поддержал доводы заявления, просил удовлетворить в полном объеме, а представитель общества "ЮПаКом" возражал по доводам заявления, обратил внимание на несоразмерность суммы предъявленных к взысканию расходов.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и Роспатента в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что заявление общества "ТЕкс" о возмещении судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указано в пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

По смыслу абзаца второго пункта 9 Постановления N 1 к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 ГК РФ). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.

Иное толкование, заключающееся в том, что правопреемство взыскателя судебных расходов возможно только после вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, противоречит положениям части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Кроме того, право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 14140/11).

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки права требования (цессии) от 31.01.2024, Мордовин А.Н. (цедент) в счет погашения своей задолженности перед обществом "ТЕКС" (цессионарий) уступает последнему в полном объеме право требования на взыскание судебных расходов на сумму 250 000 рублей, понесенных в рамках судебного процесса по настоящему делу.

Принимая во внимание, что между ответчиком и заявителем заключен договор об уступке требования (цессии) от 31.01.2024, полномочия подписавших соглашение лиц подтверждены, доказательства признания данного договора недействительным в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по требованию о возмещении судебных расходов.

Доводы истца о том, что договор уступки является незаключенным ввиду отсутствия в нем условий о прекращении имущественных обязательств и безвозмездности данной уступки подлежат отклонению судебной коллегией с учетом условий названного договора и разъяснений, изложенных в Постановлении N 54.

Так, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

В данном случае, преамбулой договора уступки права требования от 13.01.2024 стороны определили, что Мордовин А.Н. (цедент) уступил обществу "ТЕКС" (цессионарий) в счет погашения своей задолженности перед последним в полном объеме право требования на взыскание судебных расходов на сумму 250 000 рублей, понесенных в рамках судебного процесса по настоящему делу. При этом представленными платежными поручениями подтверждается фактическая оплата "ТЕКС" оказанных ответчику услуг по представлению его интересов по настоящему делу.

При этом в пункте 2.5 условий договора уступки права требования от 13.01.2024 стороны прямо оговорили, что ответчик отказывается от всех рисков и выгод по суммам переданных требований, связанных с востребованием сумм по судебным издержкам, которые могут быть потенциально взысканы со стороны по делу СИП-59/2023.

С учетом изложенного доводы истца не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что решением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2023 исковое заявление общества "ЮПаКом" оставлено без удовлетворения. Следовательно, спор разрешен в пользу ответчика по настоящему делу.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае последним принятым по настоящему делу судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) является решение Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2023 по настоящему делу.

Рассматриваемое заявление направлено в суд посредством электронной системы "Мой Арбитр" 31.01.2024, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение доказательств фактического несения судебных расходов, связанных с оказанием услуг по представительству интересов Мордовина А.Н. по настоящему делу, общество "ТЕКС" представило в материалы дела копии следующих документов:

договор от 25.05.2023 N 6815 на оказание юридических, патентных и информационно-консультационных услуг, заключенный между обществом "ТЕКС" и обществом "Ваш Патент";

дополнительного соглашения от 25.05.2023 N 1 к указанному договору, согласно которому общество "Ваш Патент" приняло на себя обязательства по подготовке и подаче в суд отзыва в отношении заявленного требования, а также по оказанию услуг связанных с представительством интересов Мордовина А.Н. в рамках дела N СИП-59/2023; стоимость данных услуг стороны определили в размере 250 000 рублей;

дополнительного соглашения от 30.01.2024 N 4 к указанному договору, согласно которому общество "Ваш Патент" приняло на себя обязательства по подготовке и подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов, стоимость данной услуги стороны определили в размере 50 000 рублей;

счета от 25.05.2023 N 2604 на сумму в размере 250 000 рублей и счета от 30.01.2024 N 3336 на сумму в размере 50 000 рублей;

платежными поручениями от 26.05.2023 N 792 и от 31.01.2024 N 112 на общую сумму в размере 250 000 рублей (каждое поручение по 125 000 рублей), от 31.01.2024 N 113 на сумму в размере 50 000 рублей;

акта от 29.12.2023 N 2088, платежными поручениями;

приказа общества "Ваш Патент" от 26.05.2023;

трудовых книжек представителей Токаревой Е.Ю. и Репникова А.В.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт несения судебных расходов в связи с представлением его интересов при рассмотрении спора в судебном порядке, а также связь между понесенными названным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде первой инстанции.

Как следует из заявленных требований и представленных документов, в связи с оказанием услуг по настоящему делу общество "Ваш Патент" выставило счета, а общество "ТЕКС" принял, признал обоснованной и оплатил оказанные услуги следующей стоимостью:

250 000 рублей - услуги по подготовке и подаче в Суд по интеллектуальным правам письменного мотивированного отзыва на заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N СИП-59/2023 в связи с его неиспользованием по делу СИП-59/2023, а также по представительству интересов Мордовина А.Н. при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции;

50 000 рублей - по подготовке и подаче в Суд по интеллектуальным правам заявления о возмещении судебных расходов и представительству интересов ответчика при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, обществом "ТЕКС" заявлены к взысканию расходы на общую сумму в размере 300 000 рублей.

Истец настаивает на том, что сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению.

Оценивая разумность заявленной истцом суммы судебных расходов с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 12 постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. Как следует из названных рекомендаций, дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов отнесены к категории сложных.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении N 1, сложность категории спора по конкретному делу не является единственным критерием, исходя из которого определяется разумный размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что при оценке разумности понесенных стороной судебных расходов на оплату услуг представителя учету подлежат, в частности, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом фактических обстоятельств.

Принимая во внимание возражения истца, исследовав материалы настоящего дела, Суд по интеллектуальным правам установил, что в рамках рассмотрения настоящего дела заявителю оказаны услуги по представлению его интересов в заседаниях, состоявшихся 29.05.2023, 26.06.2023, 24.07.2023, 21.08.2023, 25.09.2023, 24.10.2023, в которых интересы ответчика представляли представители Токарева Е.Ю. и Репников А.В. Участие данных представителей следует из соответствующих протоколов судебных заседаний и судебных актов, принятых по результатам проведения судебных заседаний.

Кроме того в рамках рассмотрения настоящего дела, представителями ответчика подготовлены и направлены следующие процессуальные документы:

ходатайства об отложении судебного разбирательства от 26.05.2023 и от 23.06.2023;

ходатайства о проведении судебного заседания в порядке статьи 153.2 путем использования системы веб-конференции от 26.05.2023, от 22.06.2023, от 20.07.2023;

ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 30.05.2023;

ходатайство о приобщении дополнительных документов от 23.06.2023, от 21.07.2023, от 23.09.2023;

отзыв на заявленные требования от 20.10.2023.

Кроме того в данном случае, представитель ответчика и общества "ТЕКС" подготовил и подал в суд заявление о взыскании судебных расходов, а также принял участие в судебном заседании по его рассмотрению.

При оценке разумности размера понесенных обществом "ТЕКС" судебных расходов на представителей суд принимает во внимание сложность рассматриваемого спора, трудозатраты на подготовку процессуальных документов, их объем и качество, продолжительность судебных заседаний, а также степень процессуальной активности представителя ответчика.

Таким образом, принимая во внимание возражение истца, исходя из сложности данного дела, степени процессуальной активности представителя заявителя, временных затрат, связанных с подготовкой процессуальных документов и участием представителя в судебных заседаниях/ заседаниях комиссии, суд пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы при рассмотрении дела являются чрезмерными.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что являются обоснованными и подлежащими возмещению на сумму в размере 130 000 рублей, исходя из следующего расчета:

70 000 рублей - представление интересов ответчика в судебных заседаниях, включая участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления (10 000 рублей участие в одном заседании);

24 000 рублей - подготовка и представление мотивированного отзыва в отношении заявленных требований;

36 000 рублей - подготовка и представление ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение факта использования спорного товарного знака (12 000 рублей один документ).

В остальной части издержки заявителя являются чрезмерными и не подлежащими удовлетворению за счет истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С учетом изложенного ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседаний являются составной и необходимой частью услуг по подготовке и представлению правовой позиции и по представлению интересов в суде первой инстанции.

Поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировано поздней выдачей доверенности представителю и необходимости последнему дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции и сбору доказательств использования товарного знака, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для возложения на истца обязанности по возмещению стоимости соответствующей услуги. Суд учитывает, что отложение судебного разбирательства не связано с процессуальным поведением представителей истца.

Таким образом, указанные выше размеры возмещения судебных издержек, по мнению судебной коллегии, обеспечивают реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных обществом затрат ту сумму, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на заявителя с учетом критериев разумности судебных расходов.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить индивидуального предпринимателя Мордовина Александра Николаевича (ОГРНИП 311270309700090) на общество с ограниченной ответственностью "ТЕКС" в части взыскания судебных расходов по делу N СИП-59/2023.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕКС" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮПаКом" (ОГРН 1107847244768) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (ОГРН: 1122703002531) 130 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев