Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2024 г. N С01-592/2024 по делу N А40-267797/2021 "О восстановлении пропущенного процессуального срока и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2024 г. по делу N А40-267797/2021
"О восстановлении пропущенного процессуального срока и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (Англия, Нортгемптон, Род, Хайстрит, 3, Зе Эннекс, N 7 2NW, Налоговый номер 301196736) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-267797/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) к индивидуальному предпринимателю Шевниной Ольге Сергеевне о взыскании компенсации

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевниной Ольге Сергеевне о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 572790, 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 13.05.2022 требования иностранного лица удовлетворены в полном объеме.

Иностранное лицо обратилось в Арбитражный суда города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на правопреемника Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1157700016121) (далее - Ассоциация).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами, иностранное лицо обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой от иностранного лица поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что предельные допустимые сроки для восстановления срока, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не пропущены, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве иностранного лица, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Заявитель кассационной жалобы, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно: Шевниной О.С.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу иностранного лица ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) от 01.03.2024 оставить без движения до 19.04.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд доказательств, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-592/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Щербатых