Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2024 г. по делу N СИП-706/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2024 г. по делу N СИП-706/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ул. Пушкина, д. 45, литера Т, г. Волжский, Волгоградская обл., 404112, ОГРН 1133435005659) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОРРЕЛЯЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА" (ул. Советская, д. 69, с. Ундоры, Ульяновская обл., 433340, ОГРН 1067321027278) о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 152596, N 353883 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" - Вяльдина Ю.А. (по доверенности от 17.07.2023) посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел";

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОРРЕЛЯЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА" - Трофимова А.Н. (по доверенности от 09.01.2024 N 6) посредством телефонной связи.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (далее - общество "ВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОРРЕЛЯЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА" (далее - общество "ЦЕНТР КОРРЕЛЯЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 152596 в отношении части товаров 29-го класса "мясо, птица и дичь, мясные экстракты, масла и жиры пищевые", N 353883 в отношении части товаров 29-го класса "желе мясное; жир свиной; жиры животные; жиры пищевые; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя (неживая); сало; свинина; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество "ВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" указывает, что заинтересовано в досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков.

Заинтересованность общества "ВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" обусловлена тем, что оно является мясоперерабатывающим предприятием и вводит в оборот однородные товары 29-го класса МКТУ.

Кроме того, истцом подана заявка N 2023703232 на регистрацию обозначения, сходного со спорными обозначениями, в отношении однородных рубрик.

По имеющейся информации правообладатель не ведет деятельность по введению в гражданский оборот товаров 29-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 152596 и N 353883, относящихся к мясным изделиям и однородным с ними товарами непрерывно в течение трех лет.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику на юридический адрес и на адрес переписки направлено досудебное предложение.

По истечении установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двухмесячного срока истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Дополнительно правовая позиция истца раскрыта в процессуальных документах, поступивших в суд 17.08.2023, 06.10.2023, 18.10.2023, 30.10.2023, 04.12.2023, 26.01.2024, 18.02.2024.

От ответчика 04.09.2023 поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того, указал, что использует спорные товарные знаки.

Дополнительно правовая позиция ответчика раскрыта в процессуальном документе, поступившем в суд 27.10.2023, 10.11.2023, 20.12.2023, 18.01.2024.

От Роспатента 24.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 13.03.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований в следующей редакции:

"Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо, птица и дичь, мясные экстракты, масла и жиры пищевые", товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353883 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "желе мясное; жир свиной; жиры животные; жиры пищевые; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя (неживая); сало; свинина; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; крокеты." (далее - спорные товары, спорные рубрики).

Согласно материалам дела общество "ЦЕНТР КОРРЕЛЯЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА" является правообладателем товарных знаков:

"" по свидетельству Российской Федерации N 152596, зарегистрированного 16.05.1997 по заявке N 96711469 в том числе в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо, рыба, птица и дичь, мясные экстракты, овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке, желе, варенье, компоты, яйца, молоко и молочные продукты, масла и жиры пищевые";

"" по свидетельству Российской Федерации N 353883, зарегистрированного 27.06.2008 по заявке N 2006724375 в том числе в отношении товаров 29-го класса МКТУ "анчоусы; арахис обработанный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные; горох консервированный; грибы консервированные; желатин пищевой; желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое; желток яичный; жир свиной; жиры животные; жиры пищевые; изюм; икра; капуста квашеная; колбаса кровяная; консервы мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; концентраты бульонные; корнишоны; креветки; крокеты; лангусты (неживые); лосось; лук консервированный; маргарин; маринад из шинкованных овощей с острой приправой; масла растительные; масло арахисовое; масло сливочное; мидии (неживые); миндаль толченый; мозг костный пищевой; моллюски (неживые); молоко; молочные продукты; мясо; мясо консервированное; овощи консервированные; овощи сушенные; овощи, подверженные тепловой обработке; оладьи картофельные; оливы консервированные; омары (неживые); орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; паштеты из печени; печень; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; порошок яичный; продукты из соленого свиного окорока; продукты молочные; продукты рыбные; птица домашняя (неживая); пюре клюквенное; пюре яблочное; ракообразные (неживые); рыба (неживая); рыба консервированная; салаты овощные; салаты фруктовые; сало; сардины; свинина; сельдь; сливки взбитые; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; сыры; творог соевый; травы пряно-вкусовые консервированные; трепанги (неживые); трюфели консервированные; тунец; устрицы (неживые); филе рыбное; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, консервированные и спирте; фрукты, подверженные тепловой обработке; хлопья картофельные; цедра фруктовая; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы фруктовые; яйца.".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанных товарных знаков в отношении спорных товаров 29-го класса МКТУ, а также на неиспользование правообладателем спорных товарных знаков в отношении товаров 29-го класса МКТУ, истец направил 05.05.2023 обществу "ЦЕНТР КОРРЕЛЯЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА" соответствующее предложение (досудебное предложение получено).

Не получив согласия на отчуждение исключительного права на спорные средства индивидуализации, а также в связи с необращением в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарные знаки в отношении спорных товаров, истец 24.07.2023 по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и письменных пояснениях на него, заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением, направленным правообладателю 05.05.2023, и кассовыми чеками. Согласно отчету об отслеживании отправления (РПО 60310182009411), представленным акционерным обществом "Почта России", досудебное предложение вручено правообладателю 10.05.2023.

Рассматриваемое исковое заявление подано заявителем в суд 24.07.2023, то есть в установленный законом срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем, в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении спорных товаров истцом представлены на материальном носителе и в электронном виде документы, в частности: досудебное предложение от 04.05.2023 с копией квитанции о направлении ответчику, уведомление о приеме и регистрации заявки N 2023703232 в Роспатенте, уведомление о проверке соответствия, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика, скриншоты с сайта истца и иных сайтов, копии деклараций о соответствии истца на мясную продукцию в ассортименте, скриншоты об упоминании в СМИ об участии истца в продовольственной выставке, копии первичной документации о реализации мясной продукции в ассортименте.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об осуществлении истцом подготовительных действий к вводу в гражданский оборот товаров с использованием сходного с товарными знаками ответчика обозначением в отношении однородных товаров 29-го класса МКТУ.

Признавая истца заинтересованным в досрочном частичном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, судебная коллегия исходит из того, что истец является лицом, осуществляющим деятельность по производству и реализации мясной продукции, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, а также из информации, размещенной на его сайте.

Кроме того, истец имеет розничную сеть и сеть интернет-магазинов, через которые реализуются мясные изделия и иные продукты питания (то есть товары, однородные спорным товарам спорных средств индивидуализации).

В материалы дела представлены декларации соответствия, сведения об участии в продовольственных выставках, отзывы о продукции истца.

Помимо этого, в Роспатент направлена вышеуказанная заявка на регистрацию обозначения (административным органом данное обозначение признано сходным со спорными товарными знаками в отношении соответствующих товаров).

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не обязывает истца представлять доказательства фактического ввода товаров в гражданский оборот по каждой рубрике (в отличие от бремени доказывания ответчика). Однородность товаров, которые истец намерен вводить в гражданский оборот с использованием спорного обозначения, сходного с товарными знаками ответчика, которые он вводит в оборот, и спорных товаров ответчика последним не оспаривается.

Так, сравнив обозначение истца "" и товарные знаки ответчика "", "", судебная коллегия приходит к выводу о высокой степени их сходства по фонетическому, семантическому и графическому критерию.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Товары, реализация которых осуществлена истцом, а также в отношении производства и реализации которых осуществлены подготовительные действия (в том числе поименованные в заявке 29-го класса МКТУ "ассортимент мясных продуктов; изделия колбасные; колбасы и изделия колбасные; корн-доги; мясо; паштеты из печени; продукты животного происхождения; продукты животного происхождения, не включенные в другие подгруппы; птица и дичь; сало; свинина; сосиски; консервы мясные; котлеты; полуфабрикаты, включенные в 29 кл.; полуфабрикаты из мяса и/или мяса птицы, в том числе замороженные; чипсы из мяса и/или мяса птицы; мясная соломка; продукты из мяса и/или мяса птицы"), и товары, в отношении которых истец просит прекратить правовую охрану, являются однородными, поскольку имеют одинаковый круг реализации, а также один круг потребителей. Кроме того, суд учитывает высокую степень сходства сравниваемых обозначений, близкую к тождеству, которая повышает опасность смешения производителей и увеличивает диапазон товаров, рассматриваемых как однородные (обстоятельства, связанные с однородностью товаров, ответчиком не оспариваются).

Принимая во внимание высокую степень сходства сравниваемого обозначения и товарных знаков, а также высокую степень однородности товаров, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вероятности их смешения в гражданском обороте.

Таким образом, судебная коллегия признает общество "ВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 152596, N 353883 в отношении спорных товаров.

В отношении обстоятельств, связанных с использованием/неиспользованием спорного товарного знака, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

На основании положений пункта 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (05.05.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 05.05.2020 по 04.05.2023 включительно.

Ответчиком в подтверждение использования спорных товарных знаков представлены на материальном носителе и в электронном виде, в частности: согласие, выданное в 2021 году ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Волжанка" (далее - предприятие "Волжанка"), на использование товарного знака; согласие, выданное в 2021 году ответчиком потребительскому обществу "Волжанка", на использование товарного знака; согласие, выданное ответчиком в 2021 году обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенское" (далее - общество "Воскресенское"), на использование товарного знака; лицензионный договор от 30.07.2009, заключенный ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Волжанка"; декларации о соответствии; сертификаты соответствия; фотографии продукции, фотографии открытия фирменного магазина "Волжанка" аффилированным юридическим лицом; статистическая информация - сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за период 2020-2023 (форма N 3-фермер (МП)), статистическая информация - сведения о производстве продукции малым предприятием за период 2020-2023 (форма N ПМ-пром), статистическая информация - сведения о продаже (отгрузке) продукции (товаров) по месту нахождения покупателей (грузополучателей) за период 2020-2023 (форма N 1-вывоз), приказ об установлении цен на сельскохозяйственную продукцию от 09.01.2023 N 6, приказ об установлении цены от 26.05.2022 N 32, приказ об установлении цены от 21.07.2021 N 45, приказ об установлении цены от 01.06.2023 N 19, договор поставки от 20.04.2021 N СХП/43/2021/00001, УПД от 22.05.2020 N 2953, УПД от 20.12.2022 N 1777, УПД от 14.08.2020 N 3260, УПД от 09.09.2020 N 3469, УПД от 09.12.2020 N 3990, УПД от 19.03.2021 N 244, договор поставки от 26.04.2016 N 63/ДОЛ/05/2016/4, УПД от 13.05.2021 N 609, УПД от 16.06.2021 N 693, УПД от 01.06.2022 N 744, УПД от 16.07.2021 N 847, УПД от 19.08.2021 N 985, УПД от 25.07.2022 N 1062, УПД от 23.08.2022 N 1230, УПД от 20.09.2022 N 1341, УПД от 23.01.2023 N 129, УПД от 14.03.2023 N 270, УПД от 28.04.2023 N 551, договор поставки от 30.06.2021 N ВОЛ/19/2021/00004, договор поставки от 01.01.2021 N ВОЛ/07/2016/00015, ветеринарная справка от 13.05.2021 N 9795863771, ветеринарная справка от 16.06.2021, ветеринарная справка от 19.08.2021, ветеринарная справка от 01.06.2022, ветеринарная справка от 25.07.2022, ветеринарная справка от 23.08.2022, ветеринарная справка от 20.12.2022, ветеринарная справка от 23.01.2023, ветеринарная справка от 14.03.2023, ветеринарная справка от 28.04.2023, ветеринарное удостоверение от 11.08.2022 и от 24.05.2021, трудовой договор от 24.04.2023 Воскресенское-Павлюченко, постановление совета от 24.04.2023, постановление совета от 24.04.2023, постановление совета от 25.04.2022, постановление совета от 30.04.2021, протокол от 14.08.2020 N 4, трудовой договор от 24.04.2023, трудовой договор от 25.04.2022, трудовой договор от 30.04.2021, трудовой договор от 19.07.2023, трудовой договор от 20.04.2023, трудовой договор от 21.04.2021, трудовой договор от 22.12.2022, трудовой договор от 25.04.2022, трудовой договор от 31.01.2023, платежные поручения, Распоряжение от 14.04.2022 о редизайне версии рекламно-информационного сайта voda-volzhanka.ru, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества "Воскресенское", выписка из ЕГРЮЛ в отношении потребительского общества "Волжанка", ссылки с сайта кэшированные страницы, платежное поручение от 30.06.2020 N 274, платежное поручение от 06.09.2020 N 414, платежное поручение от 21.09.2020 N 416, платежное поручение от 03.07.2020 N 1071, платежное поручение от 07.10.2020 N 434, платежное поручение от 19.01.2021 N 84, платежное поручение от 12.02.2021 N 190, платежное поручение от 25.02.2021 N 69, платежное поручение от 14.04.2021 N 154, платежное поручение от 27.04.2021 N 595, платежное поручение N 163 от 17.04.2021, платежное поручение N 749 от 18.05.2021, платежное поручение N 826 от 28.05.2021, платежное поручение от 07.06.2022 N 735, платежное поручение от 09.06.2022 N 754, платежное поручение от 17.06.2022 N 810, платежное поручение от 30.06.2022 N 909, платежное поручение от 13.07.2022 N 981, платежное поручение от 15.07.2022 N 1009, платежное поручение от 12.08.2022 N 1201, платежное поручение от 23.12.2022 N 712, платежное поручение от 29.03.2023 N 256, копия договора аренды от 01.11.2022, кассовые чеки за период декабрь 2022 - 03.05.2023, копия договора поставки от 01.09.2020 N 146, копия счета-фактуры от 01.09.2020 N 3323. При этом судебная коллегия принимает во внимание все представленные ответчиком документы (как на материальном носителе, так и в электронном виде, имеющие равную юридическую силу).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что сам ответчик озвучил позицию, согласно которой он подтверждает использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596 лишь в отношении товара 29-го класса МКТУ "мясо", товарного знака по свидетельству Российской Федерации 353883 - товаров 29-го класса МКТУ "мясо, печень субпродукты". В отношении иных спорных товаров ответчик признает неиспользование обоих товарных знаков в спорный трехлетний период.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представляя доказательства использования спорных товарных знаков, ответчик оспаривает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596 в отношении товара 29-го класса "мясо" МКТУ вследствие его неиспользования, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353883 в отношении части товаров 29-го класса "мясо, печень, субпродукты" МКТУ вследствие его неиспользования.

В части представленных ответчиком доказательств использования спорных товарных знаков в отношении рубрик, оспариваемых ответчиком, судебная коллегия отмечает следующее.

Оценив представленные ответчиком доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные истцом и ответчиком применительно к использованию спорных товарных знаков, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что в спорный трехлетний период ответчиком доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596 в отношении товара 29-го класса МКТУ "мясо".

При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что в течение трехлетнего периода доказывания фактическое использование спорных товарных знаков под контролем правообладателя осуществляли юридические лица, входящие в одну группу компаний с правообладателем: предприятие "Волжанка", общество "Воскресенское", ПО "Волжанка" (аффилированность соответствующих юридических лиц истцом не оспаривается).

Предприятие "Волжанка", являясь производителем товаров 29-го класса МКТУ, в том числе мяса, вводило продукцию в гражданский товарооборот путем ее реализации оптовым покупателям, размещало вышеуказанный товарный знак на документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия не может согласиться как с доводами истца о мнимом характере использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596 в отношении товара 29-го класса МКТУ "мясо", так и о том, что соответствующие торговые операции осуществлялись исключительно внутри группы лиц. Эти аргументы истца прямо противоречат материалам дела.

В представленных ответчиком счетах-фактурах также фигурирует указание на товар "мясо" ТМ "Волжанка".

Спорные товарные знаки используются в сети "Интернет" для рекламы соответствующих товаров 29-го класса МКТУ "мясо" на едином официальном сайте группы компаний "Волжанка" https://www.voda-volzhanka.ru/ в следующих разделах: "Сельскохозяйственное предприятие "Волжанка" и фирменный магазин "Волжанка", среди прочих разделов по направлениям деятельности предприятия "Волжанка".

Судебная коллегия принимает во внимание и представленные ответчиком сведения об общем ориентировочном объеме производства и реализации предприятием "Волжанка" товаров 29-го класса МКТУ "мясо" за период с 05.05.2020 по 04.05.2023.

Кроме того, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 152596 также используется обществом "Воскресенское" под контролем правообладателя при вводе в оборот товара 29-го класса МКТУ "мясо" путем розничной реализации потребителям через фирменный магазин "Волжанка", открытый в 2022 году.

При этом согласно представленному в материалы дела договору аренды от 01.11.2022 нежилого помещения для организации торговли в фирменном магазине "Волжанка" обязательный ассортимент продовольственных товаров (в частности, мяса) под товарным знаком "ВОЛЖАНКА" (производство предприятия "Волжанка") составляет не менее 90% от ассортимента других производителей. Представленные кассовые чеки с декабря 2022 года по май 2023 года подтверждают розничную реализацию (ввод в гражданский оборот) через фирменный магазин товара "мясо" с использованием спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596.

Помимо этого, договор поставки от 01.09.2020 N 146, заключенный предприятием "Волжанка" с индивидуальным предпринимателем Наумовой О.А., и счет-фактура от 01.09.2020 N 3323, протокол цены (в котором указано "Мясо говядины ТМ Волжанка") также в совокупности подтверждают ввод в гражданский оборот мяса с использованием спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596 иным лицам (не входящим в группу лиц).

В этой связи отклоняются доводы истца о том, что товар "мясо" передавался внутри группы для обеспечения жизнедеятельности данных организаций.

Размещение обществом "Воскресенское" спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596 для индивидуализации товаров 29-го класса МКТУ "мясо" в рекламе на сайте, на рекламной вывеске фирменного магазина (розничная точка продаж товара), являются самостоятельными действиями по использованию товарного знака способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом, как было указано ранее, с учетом совокупности представленных документов у суда не имеется оснований для вывода о том, что введение ответчиком в гражданский оборот товаров, содержащих изображение товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596, носило разовый, символический характер.

Символическое использование товарного знака с единственной целью сохранить право на этот товарный знак не может являться основанием для признания использования такого средства индивидуализации для целей пункта 2 статьи 1486 ГК РФ.

При оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, маркированной таким обозначением, в том числе показатели объема такой продукции. Однако сам по себе небольшой объем вводимых в гражданский оборот товаров не может безусловно свидетельствовать о том, что единственной целью правообладателя являлось сохранение права на товарный знак. Такой вывод может быть сделан только при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о создании правообладателем видимости введения товаров в гражданский оборот.

Представленный объем реализованных товаров не свидетельствует о том, что единственной целью правообладателя являлось сохранение права на товарный знак. Такой вывод может быть сделан при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании правообладателем видимости реализации исключительного права, однако таковые (с учетом вышеуказанного) в настоящем деле отсутствуют.

Приказы об установлении цен на продукцию, договоры поставки, первичные документы, платежные поручения, а также скриншоты и фотографии, отзывы с сайта, размещение товарного знака на вывеске, размещенной над входом в фирменный магазин "Волжанка", опровергают доводы истца о символическом использовании спорного товарного знака.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам истца, приходит к выводу, что ответчиком доказано реальное, а не символическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596 в отношении товара 29-го класса МКТУ "мясо" (при этом, как было указано ранее, в отношении части товаров 29-го класса МКТУ "птица и дичь, мясные экстракты, масла и жиры пищевые" применительно к этому товарному знаку ответчик не оспаривал факт его неиспользования в спорный период).

Вместе с тем, проанализировав представленные обществом "ЦЕНТР КОРРЕЛЯЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА" документы, судебная коллегия приходит к выводу: ответчиком не доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353883 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо, печень, субпродукты" (в отношении иных спорных товаров 29-го класса МКТУ, применительно к которым истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, ответчик согласился с неиспользованием спорного товарного знака).

Ни одно из представленных в материалы дела доказательств не содержит именно товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 383883 "" в том виде, в котором он заявлен на регистрацию либо с незначительными изменениями, не влияющими на его восприятие.

При этом использование спорного товарного знака в кириллице (по свидетельству Российской Федерации N 152596) в отношении одной рубрики одновременно не подтверждает и использование другого товарного знака, выполненного в кириллице и в латинице.

Судебная коллегия также принимает во внимание ответ представителя ответчика на вопрос суда, заданный в судебном заседании 13.03.2024, согласно которому доказательств использование именно товарного знака "" не представлено.

Как неоднократно указывал президиум Суда по интеллектуальным правам, индивидуализация товаров (услуг) обозначением, являющимся транслитерацией зарегистрированных товарных знаков, не подтверждает факт использования таких знаков применительно к статье 1486 ГК РФ, поскольку написание этого обозначения буквами другого алфавита меняет его восприятие.

Так, положения пункта 2 статьи 1486 ГК РФ допускают существование незначительных различий между формой, в которой знак зарегистрирован, и формой, в которой он применяется, а также отличий от той формы, в которой знак был впервые зарегистрирован. При этом обязательным условием сохранения правовой охраны товарного знака является допущение его использования только с такими отличиями, которые не изменяют характерные черты товарного знака.

В рассматриваемой ситуации, где ответчику необходимо сохранить правовую охрану двух самостоятельных средств индивидуализации, необходимо представлять доказательства в отношении каждого товарного знака в том виде, в котором они заявлены на регистрацию, либо с незначительными отличиями, не влияющими на их восприятие. Между тем в отношении спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353883 таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 152596, N 353883 в отношении вышеуказанных услуг 29-го класса МКТУ подлежат удовлетворению частично.

Поскольку ответчик доказал использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596 в отношении товара 29-го класса МКТУ "мясо", но не оспорил его неиспользование в отношении товаров 29-го класса МКТУ "птица и дичь, мясные экстракты, масла и жиры пищевые", правовая охрана названного средства индивидуализации подлежит досрочному прекращению вследствие неиспользования в отношении товаров 29-го класса МКТУ "птица и дичь, мясные экстракты, масла и жиры пищевые".

Поскольку ответчик не доказал использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353883 в отношении части товаров 29-го класса МКТУ "мясо, печень, субпродукты", а в отношении иных оставшихся спорных товаров неиспользование и не отрицал, правовая охрана названного средства индивидуализации вследствие неиспользования подлежит досрочному прекращению в отношении товаров 29-го класса МКТУ: "желе мясное; жир свиной; жиры животные; жиры пищевые; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя (неживая); сало; свинина; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; крокеты".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ОГРН 1133435005659) о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 152596, N 353883 вследствие их неиспользования (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 152596 в отношении части товаров 29-го класса "птица и дичь, мясные экстракты, масла и жиры пищевые" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353883 в отношении части товаров 29-го класса "желе мясное; жир свиной; жиры животные; жиры пищевые; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя (неживая); сало; свинина; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; крокеты" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие неиспользования.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОРРЕЛЯЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА" (ОГРН 1067321027278) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ОГРН 1133435005659) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев