Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2024 г. по делу N СИП-323/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2024 г. по делу N СИП-323/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давидовской М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица - Novomatic AG (Wiener Strasse 158, А-2352, Gumpoldskirchen, Austria) к иностранному лицу - Smernax Holdings Limited (Apollonia & Santorini, Onoufrios Court, address/office 301, Mesa Getonia 4004, Limassol, Cyprus) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 567747, N 567746, N 567744, N 567525, N 560772 вследствие их неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители от иностранного лица Novomatic AG - Гуриева Ю.Р. и Семенова Е.А. (по совместной доверенности от 14.09.2021).

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, иностранное лицо Smernax Holdings Limited извещены о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Novomatic AG (далее - компания "Novomatic AG") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - Smernax Holdings Limited (далее - компания "Smernaks Holding Limited") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 567747, N 567746, N 567744, N 567525, N 560772.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков компания "Novomatic" указывает на то, что она является крупнейшей в мире компанией, занимающейся разработкой и производством игровых автоматов, а также программного и аппаратного обеспечения к ним. В частности, компания "Novomatic" разрабатывает и поставляет высокотехнологическое электронное оборудование в 80 стран по всему миру, предлагает большой выбор продуктов для игровой индустрии, включая колесные слоты, видео слоты, видео покеры, терминалы для видео лотерей, игровые автоматы и иные игровые устройства и программное обеспечение к ним, включая мобильные приложения, онлайн приложения, игры для игровых автоматов, слот-машин и игровых машин.

Компания "Novomatic" сообщает, что присутствовала в игорной зоне "Азов-Сити" (была ликвидирована в 2019 году) и на сегодняшний день активно сотрудничает с российскими компаниями, инвестирующими в строительство других игорных зон на территории Российской Федерации, включая игорные зоны "Сибирская монета" в Алтайском крае, "Красная поляна" в Сочи.

Как отмечает компания "Novomatic", она с 1999 года использует обозначения "", "", "", "", "" в игре "Sizzling Hot", что подтверждается свидетельскими показаниями автора графики и дизайна игры и документами, подтверждающими передачи исключительных прав на данное обозначение компании "Novomatic".

Компания "Novomatic" сообщает, что компанией "Smernaks Holding Limited" зарегистрировано большое количество средств индивидуализации на основании интеллектуальной собственности истца, а именно обозначений, используемых в различных играх для игровых автоматов истца.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Компания "Smernaks Holding Limited" отзыв на исковое заявление не представила.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2023, представитель компании "Novomatic" выступил по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Компания "Smernaks Holding Limited" и Роспатент, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено названным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Согласно сведениям из свидетельств на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 567747, N 567746, N 567744, N 567525, N 560772 компания "Smernaks Holding Limited" является иностранным лицом, зарегистрированным в Республике Кипр, извещение которого осуществляется в порядке, установленном договором, заключенным между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (заключен в Москве 19.01.1984), участниками которой являются как Российская Федерация (как продолжатель СССР), так и Республика Кипр, в связи с чем судом была предпринята попытка его уведомления о рассматриваемом деле.

Согласно представленной в материалы дела выписке из торгового реестра страны происхождения юридический адрес ответчика соответствует его адресу указанному в международной регистрации.

В этой связи, с целью извещения компании "Smernaks Holding Limited" о начавшемся в отношении него судебном процессе Суд по интеллектуальным правам направил в адрес Министерства юстиции Российской Федерации с сопроводительным письмом надлежащим образом оформленный пакет документов (поручение о вручении, подтверждение о вручении, определение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2023 об отложении предварительного судебного заседания и о судебном поручении по делу N 323/2023 с приложением перевода) для его последующей передачи в компетентный орган Республики Кипр для вручения компании "Smernaks Holding Limited" копии определения от 22.05.2023 об отложении предварительного судебного заседания и о судебном поручении по делу N 323/2023 иностранной компании Smernax Holdings Limited (Apollonia & Santorini, Onoufrios Court, address/office 301, Mesa Getonia 4004, Limassol, Cyprus), и возвратить подтверждение о вручении документа.

В адрес суда от Министерства Юстиции Российской Федерации поступило письмо от 04.09.2023, согласно которому пакет документов направлен в Департамент международного права и сотрудничества для передачи компетентному органу Республики Кипр поручение о вручении судебных документов компании "Smernaks Holding Limited".

Вместе с тем к установленной дате (18.12.2023) судебного заседания ответ компетентного органа Республики Кипр не поступил, судебное заседание определением от 18.12.2023 отложено на резервную дату - 22.01.2024.

Однако к дате судебного заседания ответ компетентного органа Венгрии о вручении или о невозможности вручения копии определения от 22.05.2023 об отложении предварительного судебного заседания и о судебном поручении по делу N 323/2023.

Учитывая, что с момента направления судебного поручения, прошло более шести месяцев, Суд по интеллектуальным правам направлял запрос от 09.02.2024 в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве по вопросу извещения компетентным органом Республики Кипр ответчика.

На указанный запрос поступил ответ от 06.03.2024, в котором сообщалось о том, что поручение было направлено в Министерство юстиции Российской Федерации для дальнейшей передаче кипрской стороне, о чем сообщалось ранее в письме от 03.08.2023.

Поскольку с момента направления судебного поручения в адрес Министерства юстиции Российской Федерации, и последующей передачи копии судебного акта, извещающего о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, до даты проведения судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу, прошло больше шести месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению компании, участвующего в деле в качестве ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что информация и текст определений суда по настоящему делу своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся по настоящему делу судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания "Smernaks" является правообладателем следующих товарных знаков:

"" по свидетельству Российской Федерации N 567747, зарегистрированного 14.03.2016 по заявке N 2014733876 с приоритетом от 07.10.2014 в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 567746, зарегистрированного 14.03.2016 по заявке N 2014733875 с приоритетом от 07.10.2014 в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 567744, зарегистрированного 14.03.2016 по заявке N 2014733871 с приоритетом от 07.10.2014 в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 567525, зарегистрированного 14.03.2016 по заявке N 2014733866 с приоритетом от 07.10.2014 в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 560772, зарегистрированного 25.12.2015 по заявке N 2014733867 с приоритетом от 07.10.2014 в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации указанных товарных знаков, направил в адрес ответчика предложение заинтересованного лица 03.02.2023.

Не получив положительного ответа на указанное предложение заинтересованного лица, истец по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагая, что спорный товарный знак правообладателем не использовался на территории Российской Федерации на протяжении трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 03.02.2023 (приложение N 17 к исковому заявлению).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков компания "Novomatic" в материалы дела представила следующие документы: сведения о регистрации на имя истца товарных знаков, зарегистрированных для индивидуализации товаров и услуг, связанных с осуществлением деятельности в игровом бизнесе; скриншоты с информацией о деятельности истца; письменные показания Алиция Северин от 22.12.2014, который занимал должность дизайнера игры "Sizzling Hot"; письменные показания Эберхарда Дюрршмида от 10.02.2015; письменные показания Адама Андрея Фабрыция и Рафаэля Хедржака от 22.12.2014; письменные показания Рашида Таймасова от 14.01.2015; письменные показания Геральда Флитша-Шавила и Иоганна Хайсинегра от 26.11.2014; письменные показания Франца Вольфарта и Рихарда Преша от 21.03.2008; письменные показания Томаса Графа от 19.09.2013; скриншоты архивной страницы в сети Интернет от 30.03.2023; скриншоты видео-обзора на игру от 2011 г., опубликованного на платформе YouTube.

Кроме того, компания "Novomatic" является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений "", "", "", "", "" игры "Sizzling Hot", права на которые также принадлежат истцу.

Оценив данные документы, коллегия судей приходит к выводу о том, что компания "Novomatic" осуществляет деятельность по разработке и производству игровых автоматов, а также программного и аппаратного обеспечения к ним.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 567747, N 567746, N 567744, N 567525, N 560772 и произведения изобразительного искусства - изображения "", "", "", "", "" игры "Sizzling Hot", суд пришел к выводу о высокой вероятности их смешения близкой к тождеству.

Истец ссылается на то, что наличие спорных товарных знаков может является для компании "Novomatic" препятствием в использовании игры "Sizzling Hot" при осуществлении своей деятельности.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, коллегия судей пришла к выводу о том, что осуществляемая истцом деятельность может быть признана однородной зарегистрированным товарам 9, 16, 28-го классов и услуг 41-го класса МКТУ, относящихся к игровой сфере, поскольку данные товары и услуги имеют либо общую родовую принадлежность, либо являются взаимодополняемыми, сходное назначение, близкий круг потребителей.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание установленную высокую степень сходства товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 567747, N 567746, N 567744, N 567525, N 560772 и произведения изобразительного искусства - изображения "", "", "", "", "" игры "Sizzling Hot", высокую степень однородности товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 41-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых истец осуществляет деятельность, полагает, что вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 568767, N 564855, N 564854, N 568769, N 567859, N 568768, N 562351 в отношении зарегистрированных товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 41-го класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (03.02.2023) период времени, в течение которого ответчику следует доказать факт использования спорных товарных знаков - с 03.02.2020 по 03.02.2023 (далее - спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик не представил возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении позиций, для которых спорный товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает подлежащими удовлетворению заявленные требования о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 568767, N 564855, N 564854, N 568769, N 567859, N 568768, N 562351 в отношении спорных товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 41-го класса МКТУ.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования иностранного лица - Novomatic AG (Wiener Strasse 158, А-2352, Gumpoldskirchen, Austria) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 567747, N 567746, N 567744, N 567525, N 560772 в отношении всех товаров и услуг 9-го, 16-го, 28-го, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с иностранного лица - Smernax Holdings Limited (Apollonia & Santorini, Onoufrios Court, address/office 301, Mesa Getonia 4004, Limassol, Cyprus) в пользу иностранного лица - Novomatic AG (Wiener Strasse 158, А-2352, Gumpoldskirchen, Austria) 30 000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев