Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 531-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также пунктами 2, 3, 15, 16 и 20 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Ю. Поповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Ю. Попова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 25 "Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами" Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также пунктов 2, 3, 15, 16 и 20 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления О.Ю. Поповой о признании незаконным отказа должностного лица ГИБДД в проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами по причине отсутствия транспортного средства, используемого для проведения данного экзамена.

По мнению О.Ю. Поповой, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 115 Конституции Российской Федерации, поскольку не определяют субъекта, обязанного предоставить транспортное средство, необходимое для проведения экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в форме практического экзамена.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 ноября 2023 года N 3037-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.Ю. Поповой на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также пунктами 2, 3, 15, 16 и 20 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, поскольку данные положения не нарушают в указанном в жалобе аспекте конституционных прав заявительницы. Данное Определение в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.

В своей очередной жалобе заявительница вновь оспаривает указанные нормы и, изменяя формулировку требования, обращенного к Конституционному Суду Российской Федерации, ставит, по существу, аналогичный вопрос о нарушении своих конституционных прав, однако приведенные О.Ю. Поповой в обоснование ее позиции доводы не дают оснований для принятия по этому вопросу иного решения.

Что же касается представленных с данной жалобой решения Ленинградского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 4 июля 2023 года, то эти судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении административного искового заявления О.Ю. Поповой о признании незаконным бездействия МВД России и его территориального органа, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не свидетельствуют о применении оспариваемых заявительницей положений судами в ее конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Ольги Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин