Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 г. N С01-2830/2023 по делу N А41-58203/2023 Суд оставил без изменения судебные решения о частичном удовлетворении требования о защите исключительного права на фотографическое произведение, поскольку определяя размер компенсации, суд исходил из характера и обстоятельств данного конкретного правонарушения, допущенного ответчиком, и степени его вины

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2024 г. N С01-2830/2023 по делу N А41-58203/2023

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Качнова Александра Викторовича (Московская обл., ОГРНИП 322508100131352) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 по делу N А41-58203/2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по тому же делу

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ул. Терская, д. 40, пом. 97, г. Анапа, Краснодарский край, 353440, ОГРН 1212300034154) к индивидуальному предпринимателю Качнову Александру Викторовичу о защите исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Качнову Александру Викторовичу о взыскании 36 621 рубля компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, принят отказ общества от требований в части 2 979 рублей компенсации, производство по делу в данной части прекращено; исковые требования в оставшейся части удовлетворены частично: с Качнова А.В. в пользу общества взыскано 20 000 рублей компенсации, а также 41 рубль 29 копеек в возмещение почтовых расходов, 1 092 рубля 27 копеек - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Качнов А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части размера компенсации, снизив ее до 5 000 рублей, а в части распределения судебных расходов - отменить, во взыскании возмещения расходов отказать.

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец доводы заявителя кассационной жалобы оспорил, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Котин Дмитрий Владимирович является автором фотографического произведения с изображением портрета женщины.

Указанное фотографическое произведение в оригинальной обработке было опубликовано автором в сети "Интернет" на платформе Shutterstock по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/girl-acnebeforeaftertreatment-544114579, где в описании к произведению указана ссылка на имя автора, при нажатие на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Котину Д.В. стало известно, что на интернет-странице, расположенной по адресу https://www.ozon.ru/product/patchi-ot-pryshchey-dlya-problemnoy-kozhi-litsa-36-sht-tochechnyemaski-protiv-akne-maz-maska-ot-920106482/?sh=Yv9JZoe0zg), было размещено названное фотографическое произведение без разрешения правообладателя.

В соответствии с заключенным между Котиным Д.В. (цедент) и обществом (цессионарий) договором от 29.05.2023 N 29052023-102 произведена уступка права требования, на основании пунктов 1.1 и 1.2 которого обществу были переданы все имущественные права требования, в том числе право на взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав, возникших из факта незаконного использования на сайте https://www.ozon.ru/seller/tvoyakosmetichka-1041518/products/?miniapp=seller_1041518 фотографического произведения, автором которого является цедент.

Ссылаясь на незаконное использование Качновым А.В. на указанном сайте фотографии авторства Котина Д.В., общество обратилось в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 55, 59, 62, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности факта наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и нарушения этого права Качновым А.В. при использовании произведения в сети Интернет без разрешения правообладателя.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера компенсации и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал заявленную сумму компенсации обоснованной с учетом степени вины ответчика, отклонив при этом изложенные в апелляционной жалобе доводы, в целом аналогичным его доводам, приведенным в отзыве на иск и в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установил.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины в незаконном использовании фотографии не может быть признана обоснованной.

Пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Поскольку применение мер, предусмотренных статьей 1252 ГК РФ, возможно при доказанности факта нарушения, что было установлено судами, и не опровергнуто ответчиком, Суд по интеллектуальным правам считает, что суды правомерно привлекли ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В отношении иных доводов заявителя кассационной жалобы суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом неблагоприятные последствия.

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены конкретные правовые последствия при признании действий участника спора злоупотреблением процессуальными правами.

Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов относительно отсутствия материалах дела доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

С учетом изложенного, вопреки аргументам заявителя кассационной жалобы, вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов является правомерным.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что установление факта и обстоятельств правонарушения, а также определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы о необоснованности размера присужденной компенсации, из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из характера и обстоятельств данного конкретного правонарушения, допущенного ответчиком, степени его вины.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически связаны с несогласием с размером компенсации, присужденной судами первой и апелляционной инстанций за допущенное нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, в защиту которых обратился истец, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 по делу N А41-58203/2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Качнова Александра Викторовича (ОГРНИП 322508100131352) - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев