Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2024 г. N С01-2754/2023 по делу N А71-2830/2023 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в связи с доказанностью фактов принадлежности этого права истцу и нарушения его ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2024 г. N С01-2754/2023 по делу N А71-2830/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Борзило Е.Ю., Силаева Р.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Рассвет" (ул. Пушиной, 96, с. Якшур-Бодья, Удмуртской Республики, 427100, ОГРН 1021800644557) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 по делу N А71-2830/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ул. Коммунальная, д. 38, г. Краснотурьинск, Свердловская обл., 624441, ОГРН 1106617001171) к автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Рассвет" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударева Александра Анатольевича (Свердловская обл.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - издательство "ВК-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Рассвет" (далее - редакция газеты) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 40 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сударев Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобе редакция газеты ссылается на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы редакция газеты указывает на ненадлежащее исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств авторства лица, сделавшего спорную фотографию, поскольку спорная фотография находилась в свободном доступе.

Как полагает ответчик, в целях всестороннего рассмотрения спора суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Яндекс", посредством поисковой системы которого была найдена фотография в сети Интернет.

При этом редакция газеты считает, что ее действия по использованию фотографии могут быть признаны случаем свободного использования и она может быть освобождена от ответственности.

В представленном отзыве на кассационную жалобу издательство "ВК-Медиа" ссылается на необоснованность содержащихся в ней доводов и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Вместе с тем от издательства "ВК-Медиа" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в публикации "В Удмуртии обсудили проблемы людей с алкогольной зависимостью", размещенной 30.08.2022 в 10:19 на сайте "рассвет-якшур-бодья.рф" (URL-адрес: рассвет-якшур-бодья.рф/rubrics/novosti/445644-vudmurtii-obsudili-probleme-lyudey-s-alkogolnoyzavisimostyu/) была использована фотография, правообладателем которой является издательство "ВК-Медиа", при этом сведения об авторе на фотографии отсутствовали. Кроме того, на вышеуказанной фотографии был проставлен логотип сайта Рассвет (рассвет-якшур-бодья.рф).

Указанная фотография впервые была размещена на сайте krasnoturinsk.info 01.06.2015 в статье под названием "В России сегодня ужесточается оборот спирта" (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/v-rossii-segodnya-uzhestochaetsyaoborot-spirta/2) и имеет подпись: "К сожалению, поправки в закон не затронут спиртосодержащие лосьоны, которые так популярны среди лиц, злоупотребляющих алкоголем. Фото: Александр Сударев, "ВК", где под "ВК" понимается "Вечерний Краснотурьинск".

Спорная фотография была создана Сударевым А.А. при исполнении трудовых обязанностей, является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю (издательству "ВК-Медиа").

С помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАТИС" издательство "ВК-Медиа" зафиксировало страницу в сети Интернет по URL-адресу: рассвет-якшур-бодья.рф/rubrics/novosti/445644-vudmurtii-obsudili-probleme-lyudey-s-alkogolnoyzavisimostyu/, c наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату 26.12.2022, с отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованного фотографического объекта.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет RuCenter, доменное имя "рассвет-якшур-бодья.рф" принадлежит "автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Рассвет".

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате компенсации от 26.12.2022 N 4250Ю, в которой предложил прекратить использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование фотографии.

Поскольку редакция газеты добровольно не исполнила требования претензии, издательство "ВК-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу права на защиту исключительного права на фотографическое произведение, использованное ответчиком в сети Интернет, и нарушения этого права ответчиком.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что компенсация заявлена по правилам пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и то, что ответчик не заявлял о несоразмерности размера компенсации последствиям нарушения, и признал возможным взыскать заявленный размер компенсации - 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал законными и обоснованными выводы о принадлежности истцу права на защиту исключительного права на заявленное фотографическое произведение и нарушения его действиями ответчика в результате размещения фотографии без согласия автора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Из материалов дела и текста оспариваемых судебных актов не усматривается, на основании каких доказательств ответчиком была опровергнута презумпция авторства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при отсутствии доказательств, опровергающих авторство Сударева А.А., презюмируется его авторство как лица, указанного в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии со статьей 1257 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчику вменяется в вину использование фотографии в сети Интернет, что при отсутствии разрешения на использование этого объекта интеллектуальных прав и оснований для признания действий ответчика добросовестными, является нарушением исключительного права на произведение.

При этом заимствование фотографии из сети Интернет не освобождает от обязанности соблюдать авторство лиц, чьи результаты интеллектуальной деятельности размещены в сети Интернет.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления N 10, сеть интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Принимая во внимание, что при использовании редакцией газеты спорного фотографического произведения отсутствовали указания на информацию об авторском праве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные действия не относятся к случаю свободного использования в соответствии с частью 1 статьи 1274 ГК РФ.

Помимо этого, коллегия судей не усматривает обстоятельства ненадлежащего рассмотрения спора по причине отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Яндекс", поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной части обжалуемых судебных актов не содержатся суждения и выводы непосредственно о правах и обязанностях данного общества как юридического лица; в отношении предмета спора не установлены права этого лица, обжалуемыми судебными актами какие-либо обязанности на него не возложены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в обжалуемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные им обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в них доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 по делу N А71-2830/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Рассвет" (ОГРН 1021800644557) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Р.В. Силаев