Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 17АП-11087/23 по делу N А71-2830/2023

г. Пермь

19 октября 2023 г.

Дело N А71-2830/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 августа 2023 года

по делу N А71-2830/2023

по иску общества с ограниченной ответственность "Издательская группа "ВК-Медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267)

к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Рассвет" (ОГРН 1021800644557, ИНН 1824000160),

третье лицо: Сударев Александр Анатольевич,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Рассвет" (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов (фотографии) авторского права и нарушения исключительных прав правообладателя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сударев А.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2023 года (резолютивная часть от 14.08.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не рассмотренное судом первой инстанции заявления о фальсификации трудового договора с Сударевым от 01.01.2013.

По мнению заявителя, взяв фотографию из сети Интернет, он не обязан устанавливать авторство фотографии, указав лишь источник этого заимствования, без выплаты вознаграждения. Спорная фотография получена из открытого источника - с сайта поисковой системы "Яндекс", на котором также не было указано авторства, таким образом, по мнению ответчика, правообладателем фотографии является владелец сайта - ООО "Яндекс". Просит привлечь в качестве третьего лица ООО "Яндекс", а также об истребовании у ООО "Яндекс" сведений о дате публикации спорной фотографии, ее авторе и дате создания. Истец не доказал принадлежность ему авторства прав.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в публикации "В Удмуртии обсудили проблемы людей с алкогольной зависимостью", размещенной 30 августа 2022 года в 10:19 на сайте рассвет-якшур-бодья.рф (URL-адрес: рассвет-якшур-бодья.рф/rubrics/novosti/445644-vudmurtii-obsudili-probleme-lyudey-s-alkogolnoyzavisimostyu/) была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа", при этом сведения об авторе на фотографии отсутствовали.

Кроме того, на вышеуказанной фотографии был проставлен логотип сайта Рассвет (рассвет-якшур-бодья.рф).

Указанная фотография впервые размещалась на сайте krasnoturinsk.info 01 июня 2015 года в статье под названием "В России сегодня ужесточается оборот спирта" (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/v-rossii-segodnya-uzhestochaetsyaoborot-spirta/ 2) и имеет подпись: "К сожалению, поправки в закон не затронут спиртосодержащие лосьоны, которые так популярны среди лиц, злоупотребляющих алкоголем. Фото: Александр Сударев, "ВК", где под "ВК" понимается "Вечерний Краснотурьинск".

Спорная фотография была создана Сударевым А.А. при исполнении трудовых обязанностей, является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю (истцу).

Между сторонами подписано дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору N 22 от 01 января 2015 года, согласно которого исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли.

С помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАТИС" истцом зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресу: рассвет-якшур-бодья.рф/rubrics/novosti/445644-vudmurtii-obsudili-probleme-lyudey-s-alkogolnoyzavisimostyu/, c наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату 26.12.2022, с отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованного фотографического объекта.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет RuCenter (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя рассвет-якшур-бодья.рф принадлежит "Redakciya gazety "Rassvet" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord= рассветякшур-бодья.рф, то есть АУ УР "Редакция газеты "Рассвет".

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате компенсации от 26.12.2022 N 4250Ю), в которой предложил прекратить использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в интересах правообладателей с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Сударева А.А. и нарушения АУ УР "Редакция газеты "Рассвет" этого права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Применительно к разъяснениям пункта 14 постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. К бремени доказывания ответчиком относится обоснование выполнения им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Из представленных в материалы дела документов следует обстоятельство создания фотографии 27.05.2015 в 11:58 посредством фотоаппарата Nikon D5100, применительно к оценке действия в современных цифровых фотоаппаратах встроенной системы конвертации файлов RAW в файлы формата JPG.

Представленный в деле фотоснимок имеет размер 4928x3264 пикселей. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW спорной фотографии.

В отзыве на исковое заявление Сударевым А.А. подтверждено авторство спорной фотографии, размещенной 01.06.2015 на веб сайте истца, ее статус служебного произведения, ввиду создания при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору истцом.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих права истца на спорные фотографии, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый в том числе на сайте www.krasnoturinsk.info, на указанном сайте размещены "Правила использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах", согласно которым фотоизображения (далее - объекты), являются объектом авторских прав и охраняются в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Размещенные объекты (за исключением заимствованных произведений - при указании источника заимствования) являются интеллектуальной собственностью Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа".

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях разрешается без предварительного согласия ООО "Издательская группа "ВК-медиа" и за исключением случаев, указанных в Правилах.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сети Интернет при соблюдении следующих условий: с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора с обязательным наличием для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www. krasnoturinsk.info.ru или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств использования фотографических произведений в порядке, обусловленном положениями части 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, следовательно, требования закона при публикации ответчиком спорных фотографий не были выполнены в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 1276 ГК РФ, поскольку спорные фотографии были размещены и находились в свободном доступе, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В судебной практике указывается, что размещение объекта в Интернете не может быть рассмотрено как помещение его в месте, открытом для свободного посещения, размещение в Интернете не охватывается нормами статьи 1276 ГК РФ, согласно которой место, открытое для свободного посещения, является пространством, в котором может находиться любое лицо. В отличие от остальных мест, которые в судебной практике определяются как открытые для свободного посещения, интернет-пространство является виртуальным. Вследствие этого человек при отсутствии специальных приспособлений и информационных посредников не может "находиться" в Интернете. Учитывая направленность положений статьи 1276 ГК РФ и разницу между виртуальным и реальным пространствами, коллегия полагает данный довод несостоятельным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 1276 ГК РФ, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-КГ19-228, 2-3052/2018).

Довод ответчика о том, что спорное изображение размещено на различных Интернет-ресурсах, в том числе на сайте "Яндекс", в связи с чем, отсутствовала возможность установить автора, судом отклоняется.

Факт того, что фотография, размещена на различных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети "Интернет", на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 N С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020).

В связи с чем, довод ответчика о том, что фотографическое произведение получено им из общедоступного источника - ресурса "Яндекс картинки" с пометкой об источнике заимствования также не принимается судом апелляционной инстанции.

Затруднительность получения информации об авторе произведения, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, также не может быть оправданием для совершения неправомерных действий, поскольку при указанных обстоятельствах ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительного права автора произведения, воздержавшись от его опубликования.

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им в администрируемой социальной сети информацией и удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на используемые при этом объекты.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить также и то, что к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, определяющие случаи свободного использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, поскольку при размещении фотографии ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени ее автора. Так, норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Вопреки мнению подателя жалобы, по смыслу статьи 1270 ГК РФ использование произведения, в том числе без цели извлечения прибыли, также должно осуществляться с согласия правообладателя. Несанкционированное использование ответчиком фотографии в некоммерческих целях путем размещения в сети "Интернет" является нарушением исключительных прав автора, влекущим за собой гражданско-правовую ответственность.

Суд апелляционной инстанции также указывает на то, что АУ УР "Редакция газеты "Рассвет" является профессиональным участником гражданского оборота (средством массовой информации) и не могло не знать о правовом регулировании объектов авторских прав. При этом в порядке статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" общество обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Фактически, любое средство массовой информации получает доходы и прибыль от рекламных кампаний, различных объявлений, партнерских материалов и других источников. Стоимость размещения рекламных материалов (в том числе баннеров на странице, специальных статей) зависит от количества уникальных пользователей, читающих материалы СМИ или посещающих сайт.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размещения фотографий на сайте ответчика отклоняются в силу следующего.

Как отмечено, фиксация сведений выполнена истцом помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАТИС", истцом зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресам:

-рассвет-якшур-бодья.рф/rubrics/novosti/445644-vudmurtii-obsudili-probleme-lyudey-s-alkogolnoyzavisimostyu/ c наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату 26.12.2022 и отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованного фотографического объекта;

Изучив представленный протокол системы "Вебджастис", апелляционный суд установил однозначное соответствие защищаемого истцом фотографического изображения и изображения, размещенного ответчиком.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, суд проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемого размера компенсации не заявлено, оснований для снижения размера компенсации апелляционным судом не установлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 40 000 руб. компенсации.

Заявленные в ходе рассмотрения дела заявления о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела в качестве подтверждения трудовых отношений между ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" и Сударевым А.А., отклонены судом.

По смыслу статей 71, 161 АПК РФ суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы.

Арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку, арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

При этом, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Фактически ответчик не согласен с содержанием документов, что с учетом изложенных разъяснений не является основанием для проверки в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Сопоставляя представленные ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" документы, апелляционный суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как не имеют противоречий и не опровергаются иными доказательствами в деле.

Более того, как следует из материалов дела, о фальсификации трудового договора ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Доводы ответчика о неправомерном не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Яндекс" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При решении вопроса о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражный суд исходит из того, какой правовой интерес имеет данное лицо при участии в деле.

Установив, что судебный акт по настоящему делу непосредственно права и законные интересы спора ООО "Яндекс" не затрагивает с учетом предмета рассматриваемых требований и вопросов, входящих в предмет доказывания, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Яндекс".

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, в размере 589 руб. 80 коп.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 589 руб. 80 коп. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением досудебной претензии, искового заявления и дополнительных материалов. В подтверждение представлены почтовые квитанции.

При таких обстоятельствах судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 589 руб. 80 коп. правомерно отнесены на счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2023 года по делу N А71-2830/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова