Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2024 г. N С01-301/2024 по делу N А40-102327/2023 Суд отменил определение суда о возвращении апелляционной жалобы и передал жалобу в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о ее принятии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции в адрес ответчика копии судебного решения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2024 г. N С01-301/2024 по делу N А40-102327/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Пашковой Е.Ю. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС" (ул. Пески, д. 10, г. Балахна, Нижегородская обл., 606407, ОГРН 1085244000820) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-102327/2023

по иску общество с ограниченной ответственностью "Старт Медиа" (пер. 1-й Рижский, д. 2Г, эт. 3, ком. 40, Москва, 129626, ОГРН 1177746452950) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС" о взыскании задолженности по лицензионному договору.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Старт Медиа" - Митраков С.А. (по доверенности от 20.01.2023 N 25).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт Медиа" (далее - общество "Старт Медиа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС" (далее - общество "АЛЬБАТРОС") о взыскании 65 310 рублей 51 копейки задолженности по договору от 01.12.2016 N 356/ав, 894 795 рублей 33 копеек пени, а также пени с 03.05.2023 по дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества "АЛЬБАТРОС" в пользу общества "Старт Медиа" взыскана задолженность в размере 65 310 рублей 51 копейки, пени в размере 823 095 рублей 46 копеек, пени на сумму 65 310 рублей 51 копейку, исходя из 1% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, начиная с 02.08.2023 до фактического погашения долга, а также 475 рублей 36 копеек возмещения почтовых расходов, в размере 20 544 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба на указанное решение была возвращена обществу "АЛЬБАТРОС" ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом, общество "АЛЬБАТРОС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Общество "АЛЬБАТРОС" явки своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению его кассационной жалобы.

Представитель общества "Старт Медиа" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения апелляционного суда, в обоснование отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалования апелляционный суд привел следующие мотивы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как установил апелляционный суд, судебная корреспонденция с определением суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлено в адрес ответчика по адресу регистрации: 606407, Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. Пески, д. 10, однако возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения (т. 1, л.д. 134-136).

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего по смыслу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения ответчика о рассмотрении дела апелляционный суд констатировал отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующего.

Определение суда первой инстанции от 19.06.2023 о возбуждении производства по делу и о назначении на 01.08.2023 предварительного судебного заседания по настоящему делу не было вручено ответчику, возвращено 31.07.2023 организацией почтовой связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата (ответчика) для его получения на основании извещения отделения почтовой связи.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.

В указанном судебном заседании суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований. В судебном заседании 01.08.2023 вынесена резолютивная часть судебного решения. Мотивированный судебный акт изготовлен судом первой инстанции 14.08.2023.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции в адрес ответчика копии судебного решения от 14.08.2023.

Равно в материалах дела отсутствуют процессуальные документы ответчика, а также доказательства ознакомления ответчика с материалами дела, которые могли бы свидетельствовать о фактической осведомленности названного процессуального субъекта о данном деле с его участием.

Вместе с тем, поскольку определение суда первой инстанции от 19.06.2023 о возбуждении производства по делу и о назначении на 01.08.2023 предварительного судебного заседания не было фактически вручено ответчику и суд не располагал сведениями о фактической осведомленности ответчика о судебном процессе по данному делу, копия последующего судебного акта, коим является судебное решение, также подлежала направлению судом ответчику в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах в силу вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что ответчик был извещен о факте принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного решения вследствие обязанности самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, поскольку, как указано выше, ответчиком не было получено определение о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу, а копия судебного решения в его адрес не направлялась. Как следствие, вышеприведенный вывод апелляционного суда (его мотивация) о неуважительности причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как отмечено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, оспариваемый заявителем кассационной жалобы вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование судебного решения нельзя признать обоснованным.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и направления апелляционной жалобы вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к своему производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-102327/23 отменить.

Направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятия апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС" (ОГРН 1085244000820) к своему производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Борзило

Е.Ю. Пашкова