Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2024 г. N Ф08-5341/24 по делу N А63-13955/2020

г. Краснодар

23 июля 2024 г.

Дело N А63-13955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу АХ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чембулаевой В.М. (доверенность от 13.11.2023), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Ткаченко Вячеслава Владимировича (ИНН 262705268004, ОГРНИП 315265100093884), третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А63-13955/2020, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Вячеславу Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 710 605 рублей 27 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии, объем которой определен расчетным способом на основании акта от 25.02.2020 N СтЭю 001184 бу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - сетевая организация).

Решением суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.04.2021 и суда округа от 04.08.2021, иск удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 308-ЭС21-26420 решение от 07.12.2020, постановления апелляционного суда от 21.04.2021 и суда округа от 04.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Определением от 08.06.2022 сетевая организация вступила в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (статья 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс) о взыскании с предпринимателя 2 781 194 рублей 02 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.02.2023 и кассационного суда от 23.06.2023, обществу в иске отказано, с общества в пользу предпринимателя взыскано 9 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины; с предпринимателя в пользу сетевой организации взыскано 37 561 рубль задолженности и 36 761 рубль расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требований третьего лица отказано.

19 августа 2023 года предприниматель обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 300 тыс. рублей без указания лица, с которого подлежали взысканию судебные расходы.

05 октября 2023 года заявитель изменил заявление, в котором просил суд взыскать 300 тыс. рублей судебных расходов с третьего лица.

07 декабря 2023 заявитель изменил заявление, в котором просил суд взыскать 300 тыс. рублей судебных расходов с истца.

Определением от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2024, в удовлетворении ходатайств истца и третьего лица о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов отказано, заявление ответчика удовлетворено в части. С истца в пользу ответчика взыскано 150 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. Суды при оценке представленных документов с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, посчитали, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, вместе с тем заключили, что понесенные заявителем расходы при рассмотрении дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в сумме 50 тыс. рублей в связи с рассмотрением кассационной жалобы сетевой организации не могут быть возложены на общество.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Заявитель указывает на пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, возложение на истца судебных расходов в размере 50 тыс. рублей при повторном рассмотрении дела в Арбитражным суде Ставропольского края не может быть признано справедливым и отвечающим смыслу правового регулирования вопроса о взыскании судебных расходов. Судебные расходы при рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации в размере 100 тыс. рублей являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Статья 101 Кодекса устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления N 1.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 постановления N 1).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил в материалы дела: договор поручения от 04.11.2021, заключенный предпринимателем (доверитель) с Курницкой В.А. (поверенный), на представление интересов доверителя в Верховном Суде Российской Федерации при рассмотрении арбитражного дела N А63-13955/2020; расписка от 04.11.2021 о получении вознаграждения на сумму 150 тыс. рублей, акт выполненных работ от 11.04.2022; договор поручения от 11.04.2022 на представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ставропольского края при повторном рассмотрении арбитражного дела N А63-13955/2020, расписка от 11.04.2022 о получении вознаграждения на сумму на сумму 100 тыс. рублей и акт выполненных работ от 18.09.2022; договор поручения от 18.05.2023 на представление интересов доверителя в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы сетевой организации, акт выполненных работ и расписка от 17.05.2023 о получении вознаграждения на сумму 50 тыс. рублей. Всего заявитель понес расходы на общую сумму 300 тыс. рублей.

Суды при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходили из сложности и характера спора, учли объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также сложившуюся в регионе среднюю рыночную стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи. В связи с изложенным суды пришли к состоятельному выводу о том, что понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в суде подлежат удовлетворению в части 150 тыс. рублей (при рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации - 100 тыс. рублей, при повторном рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края - 50 тыс. рублей). Данная сумма отвечает критериям разумности и не является чрезмерной.

Требования заявителя о возмещении судебных расходов в сумме 50 тыс. рублей при рассмотрении дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа суды признали необоснованными, указав на то, что данные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы сетевой организации не могут быть возложены на общество.

Довод заявителя жалобы то пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд кассационной инстанции признает несостоятельными ввиду ошибочного понимания подателем жалобы норм процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Таким образом, одним из существенных условий, соблюдение которых необходимо для рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов, является подача такого заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

При этом в пунктах 28 и 30 постановления N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, состоявшегося в пользу заявителя о судебных расходах, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

В рассматриваемом случае при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с общества итоговым судебным актом в пользу заявителя, установившим правовую определенность в спорных отношениях, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2023, которым оставлено в силе решение от 10.08.2022 об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о взыскании безучетного потребления электрической энергии и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2023. Следовательно, именно с этого момента возникла правовая определенность, касающаяся процедуры рассмотрения дела и позволяющая заявителю считать, что решение суда вступило в законную силу, а итоговый судебный акт по делу, с учетом указанных выше обстоятельств, принят. Иной подход фактически приведет к ситуациям, позволяющим лицам, обращающимся в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, игнорировать факт апелляционного и кассационного обжалования судебного акта и, как следствие, отсутствие правовой определенности в отношениях сторон.

В рассматриваемом случае, ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 19.08.2023, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 112 Кодекса. Суд апелляционной инстанции верно отметил, что последующее исключение в декабре 2023 года из списка лиц, с которых подлежат взысканию судебные расходы - сетевой организации, не свидетельствует о пропуске срока заявителем на подачу заявления о возмещении судебных расходов с общества.

Приведенные доводы на то, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным, суд округа не принимает. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Суды учли критерий разумности при определении судебных расходов и ими соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А63-13955/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу