Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2024 г. N Ф08-6676/24 по делу N А53-771/2021

г. Краснодар

24 июля 2024 г.

Дело N А53-771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании от должника - Лубянецкого А.В. (доверенность от 23.06.2022), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сидорова А.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу N А53-771/2021 (Ф08-6676/2024), установил следующее.

Камин А.Л. (далее - должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.03.2021 Камин А.Л. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Стоян Р.С.

Определением суда от 28.04.2022 процедура реализации имущества в отношении Камина А.Л. завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Сидоров А.А., не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.04.2022, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Сидоров А.А. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить срок на обжалование определения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении Камина А.Л. возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 28.04.2022 процедура реализации имущества Камина А.Л. завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Сидоров А.А., полагая свои права нарушенными в результате завершения процедуры банкротства Камина А.Л., обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицами, участвующими в делах о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12) при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Исходя из положений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сидоров А.А. не является кредитором должника и его требования не включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сидоров А.А. не обладает правом по оспариванию судебных актов, вынесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Доводы Сидорова А.А. о том, что он является дебитором должника и способен погасить задолженность в деле о банкротстве Камина А.Л., обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав Сидорова А.А. Завершение процедуры банкротства Камина А.Л. не препятствует возможности погашения задолженности Сидоровым А.А. в добровольном порядке.

Кроме того, судом установлено, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 28.04.2022 подана 17.04.2024, то есть со значительным пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно указал о том, что поскольку апелляционная жалоба подана лицом, чьи права и законные интересы обжалуемым судебным актом не затрагиваются, то необходимость в восстановлении такого срока отсутствует.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу N А53-771/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников