Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2024 г. N Ф08-4926/24 по делу N А53-21486/2023

г. Краснодар

24 июля 2024 г.

Дело N А53-21486/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Строительная Компания - Ростовдомстрой" (ИНН 6163151744, ОГРН 1166196115722) - Шалимова С.С. (доверенность от 26.09.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежная"" (ИНН 6165207625, ОГРН 1176196022958), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надежная" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А53-21486/2023, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Надежная"" (далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО специализированный застройщик "Строительная Компания - Ростовдомстрой" (далее - общество) о возмещении 779 549 рублей убытков, 8329 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2023 по 01.06.2023.

Решением от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что ненадлежащее исполнение строительной компанией обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом повлекло возникновение убытков при управлении домом, связанных с отсутствием возможности своевременного введения узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что стороны заключили договор управления от 14.09.2022.

По условиям заключенного договора ответчик принял обязательство передать техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 25, 26 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Перечень передаваемой документации также указан в приложении N 3 к договору управления.

Как указывает управляющая компания, обществом данная обязанность выполнена не в полном объеме, что подтверждается перепиской.

Поскольку передача части документации не осуществлена, истец не предоставил в ресурсоснабжающую организацию необходимый пакет документов, в результате чего не был введен в отопительный период в эксплуатацию узел учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, д. 137, стр. 2.

Так, 05.10.2022 управляющая компания подала заявку в общество на заключение договора.

01 ноября 2022 года от общества получен ответ, в котором указывалось на предоставление недостающих документов, в частности паспортов на узел учета тепловой энергии.

17 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с письмом (N 171) с требованием передать необходимую документацию.

23 ноября 2022 года ответчик передал истцу паспорт на узел учета тепловой энергии (акт приема-передачи документов).

01 декабря 2022 года при осмотре узла учета тепловой энергии инспектором ООО "Ростовские тепловые сети" выявлен факт неработоспособности двух датчиков давления узла учета тепловой энергии.

05 декабря 2022 года управляющая компания направила обществу письмо (N 195) с требованием замены нерабочих датчиков давления узла учета тепловой энергии.

28 - 29 декабря 2022 года общество произвело замену указанных датчиков давления. После чего узел учета введен в коммерческую эксплуатацию.

Управляющая компания указывает, что поскольку общество не передало истцу необходимую документацию в полном объеме, допустив тем самым противоправное бездействие, выразившееся в несоблюдении норм и правил, создало препятствия выполнению управляющей компанией принятых обязательств по управлению многоквартирным домом в интересах собственников помещений этого дома, а также угрозу нарушения их прав по поддержанию безопасного проживания в таком доме, жильцам дома причинены убытки.

По мнению управляющей компании, убытки выразились в том, что ресурсоснабжающая организация произвела расчет и начисление на потребленные отопление и горячее водоснабжение за ноябрь и декабрь 2022 года по установленным нормативам в размере 401 526 рублей 24 копеек за ноябрь 2022 года и 507 184 рублей за декабрь 2022 года.

Ответчику выставлены указанные расходы в размере 779 549 рублей 96 копеек, что подтверждается счетами от 23.03.2023 N 26 и N 27.

Общество счета не оплатило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правил N 491, Правил N 170.

Суды установили, что согласно пункту 2 постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2022 N 1038 начало отопительного периода жилищного фонда в г. Ростове-на-Дону устанавливалось с 17.10.2022.

Из представленного ООО "РТС" ответа от 01.11.2022 N 3727 следует, что истец обратился в ООО "РТС" не 05.10.2022, а 31.10.2022. Кроме того, управляющая компания обращалась в ООО "РТС" не с заявлением о заключении договора, а с просьбой указать, какие документы необходимо предоставить в ООО "РТС" для заключения договора.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о том, что ООО "РТС" 01.11.2022 отказало управляющей компании в заключении договора, поскольку не предоставлены документы в полном объеме, в частности не приложены паспорта на узел учета, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что вина общества в несвоевременном заключении истцом договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответствует.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А53-21486/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов А.Х. Ташу