Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2024 г. N Ф08-5229/24 по делу N А32-47805/2023

г. Краснодар

25 июля 2024 г.

Дело N А32-47805/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), ответчика - индивидуального предпринимателя Дробышева Геннадия Станиславовича (ИНН 235800778770, ОГРНИП 317237500352729), кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А32-47805/2023, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее -министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дробышеву Г.С. (далее - предприниматель) о возмещении 6259 рублей 16 копеек вреда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2024, в удовлетворении иска отказано. Суды сделали выводы о том, что на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности истек.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 20.02.2021 (с момента получения министерством письма ГКУ КК "Краснодаравтодор"), с учетом соблюдения досудебного порядка, срок исковой давности истечет только 23.03.2024.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 26.03.2020 на пункте весового контроля ПКП-4, расположенного на автомобильной дороге г. Краснодар - г. Ейск км 221+675, установлен факт несанкционированного проезда автомашины "КАМАЗ" государственный регистрационный номер М 737 КТ 23 с прицепом СЗАП, государственный регистрационный номер КА 4150 23 с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 6259 рублей 16 копеек.

Факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 26.03.2020 N 15.

Министерство в адрес предпринимателя направило претензию от 22.05.2023 N 60-11.02-6984/23 о взыскании обязательного платежа и о необходимости перечисления указанных денежных средств в 10-дневный срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2023.

Отказ ответчика от добровольной оплаты суммы ущерба послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды, разрешая спор, руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Предприниматель в ходе рассмотрения спора заявил о пропуске министерством срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления N 43, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Кодекса), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Суды установили, что право требования возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, возникло у истца на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 26.03.2020 N 15.

Из материалов дела следует, что данные причинителя вреда были известны в момент составления акта от 26.03.2020 N 15, следовательно, срок исковой давности следует исчислять именно с 26.03.2020. Учитывая указанные обстоятельства, общий срок исковой давности истек 26.03.2023.

Министерство 22.05.2023 направило предпринимателю претензионное письмо N 60-11.02-6984/23, то есть после истечения срока исковой давности. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. В рамках рассматриваемого спора исковое заявление направлено в суд посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 04.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса.

Таким образом, министерству обоснованно отказано в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что о факте причинения вреда ему стало известно только после получения письма от ГКУ КК "Краснодаравтодор", дата получения которого и должна быть началом течения срока исковой давности, суды оценили критически. В случае причинения вреда срок исковой давности исчисляется с момента причинения вреда и установлении лица его причинившего.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). Таких оснований суд округа не установил.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А32-47805/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.Л. Рассказов