Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2024 г. N Ф08-5548/24 по делу N А53-29453/2023

г. Краснодар

26 июля 2024 г.

Дело N А53-29453/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С,, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН 6164140583, ОГРН 1236100003776) - Бородачева А.Н. (доверенность от 03.03.2023), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Склярова А.А. (доверенность от 07.07.2023), в отсутствие третьих лиц: Смахтина Ивана Александровича, акционерного общества "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс"" (ИНН 6152000091, ОГРН 1026104360556), общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сервис" (ИНН 6162005437, ОГРН 1026103053503), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А53-29453/2023, установил следующее.

ООО "Лето" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - компания) о возложении обязанности прекратить незаконную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 49,3 м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район от изостыка М119 подъездного пути примыкающего стрелочным переводом N 127 к 18 пути парка "Б" станции "Ростов-Западный".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смахтин И.А., АО "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс"" (далее - предприятие), ООО "Фирма Сервис" (далее - фирма).

Решением суда от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2024, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия незаконной эксплуатации компанией пути необщего пользования, владельцем которого является общество. Кроме того, истец, будучи собственником транзитного участка необщего пользования, не вправе ограничивать движение по нему, а лица участвующие в перевозках по такому участку вправе рассчитывать на беспрепятственный доступ.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов являются необоснованными. Договор использования спорного железнодорожного пути сторонами не заключался, согласие на его использование общество не выдавало, таким образом, компания осуществляет незаконную эксплуатацию железнодорожного пути. Суды не обосновали законность использования компанией имущества, принадлежащего обществу. Выводы судов о том, что компания не обязана заключать договор, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку вопрос об обязанности заключить договор обществом не ставился, в данном случае обществом заявлено о незаконном использовании чужого имущества и не желании урегулировать правоотношения по использованию спорного железнодорожного пути. Ответчик и третьи лица действуют недобросовестно, поскольку используют имущество общества, не имея каких-либо прав и разрешений, что является недопустимым.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Смахтин И.А. является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 49,3 м, кадастровый номер 61:44:0073401:2506, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, от изостыка М119 подъездного пути примыкающего стрелочным переводом N 127 к 18 пути парка "Б" станции "Ростов-Западный", далее по участку ул. Доватора 146 "В" (запись о государственной регистрации права от 12.10.2022).

Указанный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 49,3 м предоставлен Смахтиным И.А. на основании договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 16.02.2023 N 1 во временное владение и пользование обществу, которому также предоставлены все права и обязанности по заключению договоров с третьими лицами.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 08.06.2023 N 76 установлен максимально предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые обществом на арендованном железнодорожном пути.

По указанному основанию общество является владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 49,3 м, примыкающего к железнодорожным путям компании.

В свою очередь, к железнодорожному пути общества примыкают железнодорожные пути необщего пользования других владельцев - предприятия и фирмы, которым компания осуществляет подачу и уборку вагонов на основании заключенных между ними договоров на подачу и уборку вагонов.

Общество, указывая, что в отсутствие договора компания осуществляет незаконную эксплуатацию железнодорожного пути, владельцем которого является общество; заключенный договор между обществом и компанией в отношении использования железнодорожного пути отсутствует, общество каких-либо согласий на его использование не выдавало, обращалось к компании с письменным заявлением о необходимости получения согласия (согласование условий договора), направляло предложение заключить договор, требования общества проигнорированы компанией; при движении локомотива компании железнодорожному пути причиняется материальный ущерб, при этом плата за проезд своих локомотивов им не производится; деятельность компании наносит ущерб имуществу истца; полагая, что действуя разумно и добросовестно, компания обязана заключить договор и производить оплату обществу или в противном случае прекратить использование железнодорожного пути, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673).

Из анализа приведенных правовых положений и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения. Соответственно, цель негаторного иска - устранение для собственника препятствий в пользовании своим имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании железнодорожным путем лежит на его владельце - обществе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 49,3 м, владельцем которого является общество, используется исключительно для транзитного пропуска вагонов в адрес грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады, погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях других владельцев, примыкающих к путям общества.

Подача - уборка вагонов на железнодорожном пути обществом не осуществляется. Компания не обслуживает находящийся во владении общества путь необщего пользования, а осуществляет транзитную доставку вагонов на основании договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в адрес грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады, погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях других владельцев, примыкающих к путям истца.

Таким образом, суды, учитывая, что компания не является перевозчиком по отношению к обществу, в связи с чем отсутствуют условия, при которых обязательно заключение договора на эксплуатацию пути необщего пользования, предусмотренного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, верно указали, что в данном случае отсутствует незаконная эксплуатация пути необщего пользования.

Кроме того, суды, принимая во внимание положения Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" отметили, что истец, будучи собственником транзитного участка необщего пользования, не вправе ограничивать движение по нему, а лица участвующие в перевозках по такому участку вправе рассчитывать на беспрепятственный доступ.

Доводы общества о том, что компания осуществляет незаконную эксплуатацию железнодорожного пути, поскольку договор использования спорного железнодорожного пути сторонами не заключался, согласие на его использование общество не выдавало, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. В данном случае общество является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, компания - перевозчиком по отношению к предприятию и фирме, которые являются контрагентами. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 N 10728/12 указал, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта; если стороны не достигли соглашения о заключении договора на оказание услуг по пропуску железнодорожного подвижного состава по железнодорожным путям необщего пользования, этот договор не может заключаться в обязательном порядке. В тех случаях, когда контрагент не обслуживается локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, а также отказа владельца пути необщего пользования от заключения договора по пропуску железнодорожного подвижного состава по своим путям, отношения по транзиту вагонов по путям необщего пользования в адрес контрагента подлежат регулированию посредством установления договорных связей с компанией. Такие договоры обязательны к заключению перевозчиком и именно о договорах с перевозчиком даны разъяснения в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"". Подобные договоры, как уже указывалось выше, компанией заключены с контрагентами. При этом необходимо учитывать, что договор с перевозчиком заключается при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования, используемого для транзита вагонов, для отказа в выдаче такого согласия законодателем предусмотрено единственное основание - обоснованное отсутствие технических и технологических возможностей, то есть в данном случае воля владельца железнодорожного пути необщего пользования ограничена (статья 63 Устава железнодорожного транспорта).

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав истца и невозможность использования имущества в связи с противоправным созданием ответчиком реальных препятствий в осуществлении истцом прав пользования и распоряжения имуществом не доказаны, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца на недобросовестность действий ответчика с извлечением преимуществ из своего недобросовестного поведения несостоятельны, поскольку конкретные обстоятельства, позволяющие суду прийти к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами, истцом документально не подтверждены.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А53-29453/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников