Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2024 г. N 309-ЭС22-18928 (4) по делу N А47-7584/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2024 г. N 309-ЭС22-18928 (4) по делу N А47-7584/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Черномырдина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2023 по делу N А47-7584/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве Черномырдин А.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Филатова Валентина Михайловича.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2023 жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от проведения финансового анализа за 2015 год, предшествующего возбуждению дела о банкротстве должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черномырдин А.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов