Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2024 г. N Ф08-5889/24 по делу N А63-16502/2023

г. Краснодар

01 августа 2024 г.

Дело N А63-16502/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Аджиевой Мадины Расимовны (ИНН 090300173361, ОГРНИП 321091700013221), ответчика - индивидуального предпринимателя Андрианова Александра Валентиновича (ИНН 263100198096, ОГРНИП 322265100082164), третьего лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агирова Мзаира Кадарбиевича (ИНН 091700980467, ОГРНИП 315091800003317), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А63-16502/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Аджиева М.Р. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрианову А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 764 тыс. рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агиров М.К.

Решением от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2024, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что перечисление денежных средств предпринимателю само по себе не свидетельствует о наличии договорных отношений в отсутствие встречного предоставления.

В кассационной жалобе Андрианов А.В. просит решение и постановление отменить, по делу - принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Заявитель выразил несогласие с выводами судов об отсутствии у ответчика оснований для получения спорной суммы и пояснил, что денежные средства перечислены истцом за третье лицо (глава КФХ Агиров М.К.). Суды не применили положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой должник может возложить исполнение на третье лицо без согласия кредитора, если не обязан исполнить обязательства лично.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что платежным поручением от 10.02.2023 N 14 истец перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 764 тыс. рублей.

В графе назначение платежа указано "опл. купольных беседок по счету N 3 от 07.02.2023 г., сумма 764 000, НДС не облаг.". Истец, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком, потребовал возвратить спорную сумму (претензия от 02.05.2023), а затем обратился в суд.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что названный платеж произведен Аджиевой М.Р. в счет оплаты товара - двух купольных беседок и работ по их монтажу.

Частью 1 статьи 65 Кодекса определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы истца об ошибочности спорного платежа и отсутствии договорных отношений, признали доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика на спорную сумму и удовлетворили иск. Суды установили, что фактически взаимоотношения по поставке купольных беседок в количестве 2 штук сложились между предпринимателем и главой КФХ Агировым М.К. Суды, представленные в материалы дела, односторонне подписанные документы (договор поставки товара от 01.02.2023 N 3, спецификация от 01.02.2023 N 3, бланк заказа купольной конструкции и акт приема-передачи товара от 24.04.2023) оценили критически, поскольку названные документы не подтверждают возникновение и установление гражданских правоотношений между истцом и ответчиком.

Суды также приняли во внимание пояснения третьего лица о наличии устных договоренностей с предпринимателем о поставке и монтаже на земельном участке, принадлежащем главе КФХ Агирову М.К., двух купольных беседок. Оплата по устной договоренности должна быть осуществлена третьим лицом после приемки выполненных работ. Глава КФХ Агиров М.К. указал, что ошибочно передал предпринимателю реквизиты Аджиевой М.Р., договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Предприниматель не представил доказательств встречного исполнения по произведенной оплате по платежному поручению от 10.02.2023 N 14, а также не произвел возврат денежных средств, поэтому суды правомерно признали требования истца законными и обоснованными.

Довод о необходимости применения положений статьи 313 Гражданского кодекса, поскольку ответчик принял исполнение обязательства за третье лицо, подлежит отклонению. Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, то кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом в случаях, указанных в пункте 2 статьи 313 Гражданского кодекса, в частности, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. В рассматриваемом случае, доказательств того, что должник (глава КФХ Агиров М.К.) возлагал исполнение обязательств на Аджиеву М.Р., в материалы дела не представлено, при этом обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса, отсутствуют. В связи с этим, правовых оснований для применения статьи 313 Гражданского кодекса и квалификации действий истца как исполнение обязательства за третье лицо, у судов не имелось.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А63-16502/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу