Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2024 г. N Ф08-4874/24 по делу N А32-53504/2023

г. Краснодар

31 июля 2024 г.

Дело N А32-53504/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СиЛайф-Юг" (ИНН 2308174363, ОГРН 1102308011574), ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А32-53504/2023, установил следующее.

ООО "СиЛайф-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило возложить на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу произвести с 01.01.2022 перерасчет арендной платы по договору от 25.05.2016 N 0000004132 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:43 площадью 18 480 кв. м (вид разрешенного пользования - "аквапарк"), расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 6, исходя из ежегодной ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога, установленного для земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, исковое заявление удовлетворено. На департамент возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта произвести с 01.01.2022 перерасчет арендной платы по договору от 25.05.2016 N 0000004132 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:43, исходя из ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога, установленного для земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы полагает, что размер арендной платы в договоре аренды определен правильно, основания для его перерасчета отсутствуют. Применение с установленной судом даты определенной ставки земельного налога нарушает экономические интересы публичного собственника земельного участка. Общество не обращалось в департамент с предложением об изменении договора, поэтому исковое заявление следовало оставить без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного с департаментом договора от 25.05.2016 N 0000004132 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:43 площадью 18 480 кв. м, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Шмидта, 6.

Судебные инстанции установили, что расчет арендной платы за участок департамент производит с применением ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка в год на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу N А32-43040/2020 удовлетворены исковые требования общества к департаменту, на который возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести новый расчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 25.05.2016 N 0000004132 с кадастровым номером 23:42:0201001:43 площадью 18480 кв. м, исходя из ежегодной ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога, установленного для земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости участка, с 12.08.2017 по 31.12.2021.

Общество 10.08.2023 направило в департамент заявление о предоставлении акта сверки расчетов по договору аренды с 01.01.2022.

Из ответа департамента от 08.09.2023 N 52-38-05-35386/23 следует, что ответчик с 01.01.2022 применяет общую ставку арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Общество, указывая, что арендная плата для спорного земельного участка не должна превышать земельный налог, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По общему правилу стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При определении применимого в заявленный период значения арендной ставки и методики расчета платы за участок суды правомерно руководствовались следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции, вступившей в силу 12.08.2017; далее - постановление N 582) утвержден принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. В соответствии с названным принципом размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - принцип N 7).

В силу применимой редакции пункта 6.3 Порядка, утвержденного постановлением N 121, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что в границах спорного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. Данный участок является ограниченным в обороте, поскольку расположен в границах зон санитарной охраны курорта, и не подлежит передаче в частную собственность (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса). С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что размер платы за пользование таким участком определяется в спорный период исходя из соответствующей ставки земельного налога. Поскольку арендная плата по договору является регулируемой, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковое заявление общества.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку земельный участок ограничен в обороте и на нем находятся объекты недвижимости ответчика. Данное обстоятельство обусловило применение при расчете арендной платы положений пункта 6.3 Порядка, утвержденного постановлением N 121. Соответствующие доводы ответчика рассмотрены судами и правильно отклонены.

Департамент, заявляя о нарушении интересов публичного-правового образования, несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не учитывает, что вопрос о применимом механизме определения платы за участок ранее разрешен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-43040/2020. В рамках настоящего дела ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать иные выводы (статьи 9 и 65 Кодекса).

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении иска; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А32-53504/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова